Discurso leído por el presidente de la Unión Estudiantil Judeo Argentina (UEJA), Diego Gladstein, el domingo pasado a la mañana en el acto homenaje a los desaparecidos judíos.
El pueblo judío tiene una lamentable particularidad que siempre nos ha diferenciado: la idea de la congregación trágica, de una reunión en torno a un recuerdo traumático que nos aúna en tanto comunidad. La Shoá como experiencia universal, el atentado a la embajada de Israel y la AMIA como caso particular de nuestra experiencia argentina.
Este caso no es la excepción: hoy nos reunimos para recordar una de las noches más oscuras del pueblo argentino y en ella, a los hermanos judíos que fueron secuestrados y luego asesinados durante la última dictadura militar.
Resulta paradigmático que su presencia -expresada espiritualmente en nuestros corazones y recuerdos-, se tenga que materializar en un monumento, un hecho físico, palpable, observable. El hecho artístico como símbolo de la ausencia.
Y es que ellos son “desaparecidos”, el nefasto legado de una represión ilegal que no sólo quitó vidas, sino que también quitó identidades, secuestró hijos, aplastó sueños y hasta robó la muerte, la paz eterna.
Lo que recordamos hoy no es otra cosa que a los desaparecidos del cementerio de La Tablada, la parcela muda, el Kádish de duelo nunca expresado. Es el relato de una familia quebrada por el totalitarismo, del padre que todavía aguarda una despedida, y en el peor de los casos, del abuelo que sueña cada día con el reencuentro con un nieto apartado de sus raíces y su identidad.
Conocemos por el relato de los sobrevivientes que su experiencia fue particularmente tortuosa, si es posible hacer esa diferenciación. El calvario máximo de un detenido se veía acrecentado cada vez que el captor daba cuenta del carácter judío de la victima. A quienes recordamos en esta jornada les tocó vivir en carne propia el antisemitismo latente de las fuerzas armadas golpistas, la saña exacerbada de un ser sin ataduras morales, del odio desenfrenado. La experiencia de la Shoá, en campos de detención ilegal sobre la avenida del Libertador.
Que su historia nos obligue una reflexión no solo de la persecución histórica que ha sufrido nuestro pueblo, sino también del componente emancipatorio y libertario que los llevó a estar en las antípodas del régimen, de los ideales que los inspiraron.
Ellos, la gran generación ausente de la comunidad judeo-argentina, fueron también la expresión de un ciudadano involucrado con el permanente bienestar del pueblo en su conjunto, una idea de libertad plural y sin distinciones religiosas, de clase u origen social.
Hoy sentimos un paradójico regocijo cuando se rescata su memoria, y pedimos que su historia nos recuerde la importancia de la lucha por los derechos humanos y el cumplimiento de las garantías constitucionales para todos los ciudadanos del mundo.
Que este monumento sea el símbolo de nuestra férrea oposición a todo régimen totalitario, a la represión estatal, a la violencia física en contra de cualquier minoría. Y que sea también una condena permanente al negacionismo de matanzas indiscriminadas, al encubrimiento y la indiferencia ante el sufrimiento humano, aquí y en cualquier lugar del planeta.
Resulta imprescindible nuestro compromiso no sólo con el juicio y el castigo a quienes perpetraron esta persecución sistemática –muchos de ellos siguen libres a pesar de la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final-, sino también nuestra participación activa en tanto comunidad de todo acto en el que se recuerde este episodio, nuestro apoyo incondicional al ejercicio de la memoria y la importancia del respaldo a los jóvenes por parte de las instituciones centrales. No nos olvidemos tampoco de aquellos nietos que todavía no fueron encontrados, de que somos nosotros quienes tenemos que continuar la búsqueda allí donde sus abuelos desfallecen. Hagamos nuestra la causa de su recuperación.
El último 24 de marzo nos hicimos presentes junto con el Grupo Otra Mirada en la Plaza de Mayo con una bandera que recordaba a los 30000 desaparecidos y dentro de ellos, los más de 2000 compañeros judíos que todavía hoy exigen justicia. Sería un honor que nosotros, los jóvenes de hoy, seamos quienes levanten las banderas detrás de las cuales se pueda encolumnar, en el recuerdo de los jóvenes de ayer, toda la comunidad a la que ellos supieron pertenecer.
Queremos concluír este breve discurso agradeciendo la invitación por parte de los organizadores y remarcando el enorme orgullo que significa para nosotros poder expresarnos en este acto. No sólo por la relevancia de la inauguración artística, sino por la reivindicación de la memoria y calidad humana de los compañeros a los que hemos venido a recordar.
Su recuerdo nos inspira a seguir luchando, ahora, y siempre.
Muchas Gracias
Fuente: La Voz Joven
viernes, 7 de diciembre de 2007
viernes, 30 de noviembre de 2007
Homenaje a los desaparecidos judíos
Este domingo 2 de diciembre, a las 10hs en el Cementerio de Tablada (parte nueva) se realizará un acto de homenaje en recuerdo de las víctimas judías durante la dictadura militar de 1976 a 1983. Allí será inaugurado un momumento realizado por el artista plástico Ernesto Pesce, erigiendo en el Cementerio un nuevo espacio para la memoria. Saldrán micros desde Pasteur 633 hacia el Cementerio de Tablada a las 9hs.
Fuente: La Voz Joven
miércoles, 28 de noviembre de 2007
Otro grande en La Voz Joven: Martín Kohan
El escritor y crítico literario Martín Kohan también será colaborador de La Voz Joven al igual que Marcos Aguinis. Muy recientemente, este joven escritor fue galardonado con el Premio Herralde en Barcelona, España por su novela "Ciencias Morales".
Martín Kohan nació en Buenos Aires en enero de 1967. Es profesor de Teoría y Análisis Literario en la Universidad de Buenos Aires y en la Universidad de la Patagonia. Ha publicado tres libros de ensayos, Imágenes de vida, relatos de muerte. Eva Perón, cuerpo y política (1998; en colaboración con Paola Cortés Rocca), Zona urbana (2004; un ensayo de lectura sobre Walter Benjamin) y Narrar a San Martín (2005). Además, publicó dos libros de cuentos, Muero contento (1994) y Una pena extraordinaria (1998); y seis novelas, La pérdida de Laura (1993), El informe (1997), Los cautivos (2000), Dos veces junio (2002), Segundos afuera (2005) y Museo de la Revolución (2006).
Zona urbana fue editado en España por Trotta, y las novelas Segundos afuera y Museo de la Revolución por Mondadori. Hace apenas un par de semanas, con su novela Ciencias morales, ganó el prestigioso Premio Herralde, con tan solo 40 años. De esta manera, Martín Kohan se suma a una lista de ganadores que orilla el canon literario latinoamericano de las últimas décadas: hasta ahora se han llevado el prestigioso Herralde escritores de la talla de Javier Marías, Enrique Vila-Matas, Roberto Bolaño, el argentino Alan Pauls o el mexicano Juan Villoro.
Vale recordar que Martín Kohan fue uno de los firmantes (junto con Marcos Aguinis, Pablo Jacovkis, Mauricio Tenenbaum, Leopoldo Schiffrin y Mario Goloboff, entre otros) de la famosa contra-solicitada que intelectuales y artistas progresistas realizaron en respuesta a la solicitada de Página 12 "Contra el genocidio de Israel", mostrando una posición más imparcial sobre el conflicto en Medio Oriente, desde una mirada progresista y pacifista.
Fuente: La Voz Joven
lunes, 26 de noviembre de 2007
Marcos Aguinis escribirá en el Portal 'La Voz Joven'
El célebre escritor argentino Marcos Aguinis, será colaborador del Portal La Voz Joven. El escritor lleva años aportando a la comunidad con libros, novelas y artículos. A partir de hoy, colaborará con la juventud judía a través del Portal La Voz Joven.
Marcos Aguinis nació en Córdoba en 1935 y es uno de los escritores más leídos y escuchados de la lengua española. Doctor en Medicina, en 1963 publicó su primer libro y, desde entonces, ha publicado novelas, libros de ensayos, libros de cuentos y biografías que generan entusiasmo y polémica. Ha escrito en diarios y revistas de América latina, Estados Unidos y Europa.
Ha dado conferencias y cursos en instituciones educativas, artísticas, científicas y políticas en Alemania, España, Estados Unidos, Francia, Israel, Rusia, Italia y casi todos los países latinoamericanos.
Cuando se restableció la democracia en la Argentina en diciembre de 1983, fue designado subsecretario y luego secretario de Cultura de la Nación.
Creó el PRONDEC (Programa Nacional de Democratización de la Cultura), que obtuvo el apoyo de la UNESCO y de las Naciones Unidas, y puso en marcha intensas acciones para el mejoramiento de los mecanismos participativos de la sociedad.
Por su obra fue nominado al Premio Educación para la Paz de la UNESCO. Ha recibido entre otros el Premio Planeta y fue designado Caballero de las Letras y las Artes Francesas.
En 1995 la Sociedad Argentina de Escritores le confirió el Gran Premio de Honor por la totalidad de su obra.
Ha escrito las novelas: Refugiados. Crónica de un palestino (1969), La cruz invertida (1970), dónde habla de la politización de algunos sectores de la Iglesia. Cantata de los diablos (1972), La conspiración de los idiotas (1978), estudio psicológico de un perturbado que cree que los oligofrénicos forman parte de una organización secreta que gobierna el mundo. Profanación del amor (1989), relato que presenta la degeneración de los sentimientos afectivos de una pareja, como microcosmos de la actitud de la sociedad argentina, encaminada hacia el desastre. La gesta del marrano (1991), obra que dibuja la presencia del Tribunal de la Santa Inquisición en América y los sufrimientos y crisis de identidad del protagonista, a causa de su ascendencia judía, y La matriz del infierno (1997). También ha publicado varias colecciones de cuentos, como Operativo siesta (1978), Importancia por contacto (1983) y la recopilación Y la rama llena de frutos. Todos los cuentos (1986). Su obra participa, asimismo, del género biográfico con Maimónides, un sabio de avanzada (1963) y El combate perpetuo (1981), una biografía novelada sobre el almirante Brown. La literatura de Marcos Aguinis tiene un carácter profético en el sentido de que critica los errores y denuncia las injusticias del pasado y del presente, a fin de prevenir tragedias futuras.
Marcos Aguinis es, sin dudas, uno de los escritores más destacados y prestigiosos en Argentina, América Latina y todo el Mundo Hispanohablante. Además, lleva décadas escribiendo contra el antisemitismo, el odio y rescatando los valores y la historia del pueblo judío.
Fuente: La Voz Joven (http://www.lavozjoven.com.ar/)
Marcos Aguinis nació en Córdoba en 1935 y es uno de los escritores más leídos y escuchados de la lengua española. Doctor en Medicina, en 1963 publicó su primer libro y, desde entonces, ha publicado novelas, libros de ensayos, libros de cuentos y biografías que generan entusiasmo y polémica. Ha escrito en diarios y revistas de América latina, Estados Unidos y Europa.
Ha dado conferencias y cursos en instituciones educativas, artísticas, científicas y políticas en Alemania, España, Estados Unidos, Francia, Israel, Rusia, Italia y casi todos los países latinoamericanos.
Cuando se restableció la democracia en la Argentina en diciembre de 1983, fue designado subsecretario y luego secretario de Cultura de la Nación.
Creó el PRONDEC (Programa Nacional de Democratización de la Cultura), que obtuvo el apoyo de la UNESCO y de las Naciones Unidas, y puso en marcha intensas acciones para el mejoramiento de los mecanismos participativos de la sociedad.
Por su obra fue nominado al Premio Educación para la Paz de la UNESCO. Ha recibido entre otros el Premio Planeta y fue designado Caballero de las Letras y las Artes Francesas.
En 1995 la Sociedad Argentina de Escritores le confirió el Gran Premio de Honor por la totalidad de su obra.
Ha escrito las novelas: Refugiados. Crónica de un palestino (1969), La cruz invertida (1970), dónde habla de la politización de algunos sectores de la Iglesia. Cantata de los diablos (1972), La conspiración de los idiotas (1978), estudio psicológico de un perturbado que cree que los oligofrénicos forman parte de una organización secreta que gobierna el mundo. Profanación del amor (1989), relato que presenta la degeneración de los sentimientos afectivos de una pareja, como microcosmos de la actitud de la sociedad argentina, encaminada hacia el desastre. La gesta del marrano (1991), obra que dibuja la presencia del Tribunal de la Santa Inquisición en América y los sufrimientos y crisis de identidad del protagonista, a causa de su ascendencia judía, y La matriz del infierno (1997). También ha publicado varias colecciones de cuentos, como Operativo siesta (1978), Importancia por contacto (1983) y la recopilación Y la rama llena de frutos. Todos los cuentos (1986). Su obra participa, asimismo, del género biográfico con Maimónides, un sabio de avanzada (1963) y El combate perpetuo (1981), una biografía novelada sobre el almirante Brown. La literatura de Marcos Aguinis tiene un carácter profético en el sentido de que critica los errores y denuncia las injusticias del pasado y del presente, a fin de prevenir tragedias futuras.
Marcos Aguinis es, sin dudas, uno de los escritores más destacados y prestigiosos en Argentina, América Latina y todo el Mundo Hispanohablante. Además, lleva décadas escribiendo contra el antisemitismo, el odio y rescatando los valores y la historia del pueblo judío.
Fuente: La Voz Joven (http://www.lavozjoven.com.ar/)
viernes, 16 de noviembre de 2007
NACIÓ EL PORTAL 'LA VOZ JOVEN'
El Portal de noticias y opinión 'La Voz Joven' fue lanzado a la Red hoy, viernes 16 de septiembre.
La dirección del Portal es http://www.lavozjoven.com.ar/
La dirección del Portal es http://www.lavozjoven.com.ar/
El mismo será actualizado varias veces por día, con noticias comunitarias, juveniles y de interés general. Asimismo, contará con columnas de opinión de diversos jóvenes y la colaboración de intelectuales como Pablo Jacovkis, Daniel Goldman y Moshé Rozen, entre otros.
El objetivo de este Portal es ofrecerle a la juventud judía argentina y latinoamericana un espacio de expresión y opinión.
El Portal está en permanente contacto con las distintas organizaciones juveniles judías (UEJA, FACCMA, Consejo Juvenil Sionista y NOAM-Marom). Cada una de estas organizaciones tiene un Corresponsal en La Voz Joven.
Para el año 2008, La Voz Joven saldrá en edición papel como periódico mensual.
¡Bienvenida La Voz Joven!
domingo, 11 de noviembre de 2007
Nuevo Portal: 'La Voz Joven'
Esta semana se lanzará a la red el Portal 'La Voz Joven' de noticias comunitarias y opinión.
'La Voz Joven' será un Portal de noticias sobre la comunidad judía en Argentina, la Diáspora e Israel. Además, cubrirá con especial atención las noticias relacionadas con los ámbitos juveniles judíos.
El Portal será actualizado diariamente con noticias de interés general, noticias comunitarias de la Diáspora e Israel y temáticas como Antisemitismo y Medio Oriente.
También tendrá columnas de opinión de diversos jóvenes intelectuales en los que se tratarán temas relacionados con distintas problemáticas contemporáneas del judaísmo.
La dirección será http://www.lavozjoven.com.ar/ (el sitio web aún está en construcción)
sábado, 10 de noviembre de 2007
En nombre del nombre
Por Darío Sztajnszrajber
Uno de los debates más interesantes que caracterizó a la filosofía medieval, ha sido conocido con el nombre de “la querella de los universales”. A partir de los planteos introducidos por el pensamiento griego clásico en relación a la naturaleza de las cosas, se formuló el siguiente problema conceptual: ¿tienen las nociones universales una existencia real? ¿Existe una esencia real que explica por qué las cosas son lo que son?
En la “querella de los universales” confrontan dos posiciones sobre el tema: el realismo y el nominalismo. Según la primera posición, todos los hombres son hombres, porque existe un universal hombre “real”, es decir, existe “la humanidad” como una matriz común a todos los entes que poseen las mismas características. Pero esta matriz es “anterior” y separada de cada uno de los hombres. No es una mera abreviatura nominal, esto es, un nombre artificial que de-limita semejanzas comunes. Hay “una” humanidad, y esta entidad es superior a cada uno de los hombres. De hecho, como explica muy bien Rorty, los bípedos implumes pasan a ser hombres desde el momento en que cumplen con los rasgos que la matriz humanidad exige a alguien para aceptarlo como tal. Ser hombre no es más que poseer los rasgos necesarios para insertarse en el modelo o definición ideal de lo humano. Definición que existe de modo objetivo y real. Definición que entonces supone la verdadera naturaleza de lo que es/debe ser un hombre.
Para la corriente nominalista, en cambio, los universales no son más que nombres, flatus vocis sin realidad ontológica, cuyo rol consiste en agrupar semejanzas comunes. No existe la humanidad “en-si”, sino que se trata solo de un nombre convencional que utilizamos para referirnos a las entidades que comparten ciertos rasgos. El nominalismo supone un solo mundo que echa mano a la creación artificial de los nombres universales para unificar lo múltiple en el lenguaje. Nada hay más en este mundo que las entidades singulares. Y las entidades singulares están sujetas a la contingencia, están sujetas al cambio. Los universales entonces, se revelan ya no fijos, sino cambiantes; ya no objetivos, sino impuestos. Un nombre no refiere a nada más que a la universalización de un particular; o dicho de otro modo, se generaliza como verdadera e ideal, la realidad de un grupo. La definición de la naturaleza del hombre, la idea de humanidad, refleja el modo en que define al hombre una sola cultura: Occidente. El nominalismo critica al realismo por hacer pasar como perfecta y universal, la versión imperfecta que mantienen algunos. En definitiva, la supuesta “humanidad en-si” es la versión de lo humano que impone el que instituye el discurso. El realismo se defiende apelando a la existencia de la verdad, pero no puede explicar su especial acceso a ella, sino es postulándose proféticamente como elegido para entenderla. El realismo supone una trascendencia metafísica, pero sobre todo la especial cualidad de aquellos que revisten una condición aurática de acceso a la misma. El problema no está solo en creer en el cielo, sino en sostener que hay elegidos que tienen una entrada preferencial.
Hoy todavía asistimos a discusiones “medievales”, cuando hay quienes intentan sostener una concepción “realista” de lo judío. Esta postura sostiene la existencia real de una esencia judía, sita en otro mundo, pero presente en éste a través de sus encarnaciones particulares. Dios reveló la verdad, y algunos la entienden mejor que otros. Ser judío, para ellos, es ser parte de una especie de escalera que une la matriz verdadera de lo judío con los diferentes formatos en los cuales lo judío se manifiesta en la tierra. Así, se habla de un judaísmo real o verdadero, del “buen judío” cercano a la matriz, y por contraposición, de la degradación pseudo-judía de los que, o bien no estamos capacitados para comprender el “ser esencial judío”, o bien, simplemente, por no acordar con la matriz, no somos parte. La “esencia” judía tiene su ley primera en la ley del vientre (que de por si tiene un fundamento social más que metafísico). “Judío es hijo de vientre judío”. Se reduce una cultura, un conjunto de valores, una ética, una emoción, una tradición, una visión del mundo, y hasta un profundo y apasionado sentimiento, a una ley biológica (que postula por ser “abierta” la posibilidad de conversión, tema que ha implicado las más grandes discusiones de poder entre los diferentes grupos que se autoproclaman los únicos elegidos para “convertir”).
Pero busquemos los fundamentos mismos de esta actitud. Sostener un judaísmo verdadero es sostener una definición verdadera del judaísmo que, o bien se hallaría fundamentada por Dios; o bien estaría fundada en un acuerdo histórico concreto entre hombres. Si fuese el primer caso, la mitad de la judeidad quedaría afuera: la comunidad judía secular que no tendría por qué aceptar un argumento metafísico. Pero si fuese el segundo caso, nada explicaría entonces, por qué la definición no podría cambiar, ya que por ser un producto del hombre, se encuentra sujeta al devenir mismo de lo humano. Es que no hay manera de justificar una esencia verdadera de lo judío, si no es a través de una concepción metafísica. El realismo necesita crear otro mundo como real para deslegitimar el nuestro. Pero si la metafísica siempre es política –esto es, si la creación del “mundo verdadero” es la postulación de una aristocracia elegida para conocerlo y por ello, administrarlo-, entonces los que se legitiman en ella, se manifiestan impostores e hipócritas. Quiero decir con esto: seguir manteniendo la “ley del vientre” es un acto político maquillado. Nos hablan con el lenguaje de las fuentes y de la tradición, cuando en realidad nos están hablando con el lenguaje del poder. La “ley del vientre” es una ley política, y no una definición desde el saber. Es la manera de justificar la permanencia de una élite que se autoconvoca y se autorreproduce en el poder, monopolizando la propiedad del acceso a la verdad. Un judaísmo abierto y democrático resultaría para ellos, disfuncional y peligroso. La libre adhesión a la cultura judía socavaría la apropiación de la ley: si la regla pasa en definitiva por la aceptación de ser parte de una tradición en constante resignificación, el realismo se desmorona. El temor a la asimilación se muestra entonces, temor a perder el control. No se preocupan porque la gente deje de ser judía; se preocupan porque el judaísmo se abra y nuevos elementos produzcan nuevas mutaciones que los dejen afuera del poder que ostentan. En nombre de la continuidad, solo persiguen la continuación de una élite. Las élites siempre actuaron igual, en cualquier cultura: naturalizan su condición para eternizarse. En términos biopolíticos: el poder moderno se manifiesta en la administración de la vida a partir de la condición de viviente del ser humano. Despojar al hombre de sus construcciones simbólicas y reconducirlo a la esfera de su animalidad. Si ser judío no es más que un encadenamiento a una metafísica del cuerpo, la continuidad biológica se encuentra asegurada y el flagelo de la asimilación se controlaría como quien controla la pureza de los animales. Pero en el camino, perdimos al hombre (que es libertad).
Un judaísmo nominalista entiende lo judío como un nombre, como un acuerdo contingente entre seres humanos que nos encontramos siendo parte de un relato semejante. Hay una historia de la que somos parte, y hay un deseo de continuarla. Continuar el relato es seguir escribiendo, y escribir no es repetir lo ya dicho, sino seguir abriendo nuevos sentidos, nuevas preguntas. Uno de los derivados del término “tradición” o “transmisión”, es “traición”. Poder salirnos de nuestra mismidad como postulaba Levinas, es poder traicionar nuestros dogmas. La palabra “historia” tiene su origen en el verbo “preguntar”. Escribir nuestra historia es un ejercicio de la pregunta y no de repetición del canon. Pero la pregunta “traiciona”, deja abierto el lugar de lo abierto. Moisés pregunta por el “nombre” y Dios le responde “no hay”; no hay sustantivo, no hay realidad ontológica, no hay esencia. Hay solo pregunta abierta: “seré lo que seré”, lo que sigue es interpretación. Un judaísmo nominalista sostiene que no hay un pueblo por sobre las tribus, sino que las tribus en su andar, en su incesante ir y venir, en su diversidad, van constituyendo lo judío. Decir que “no hay un judaísmo, sino judíos”, es también sostener que hay tantos judaísmos como judíos existan en sus diferencias. El acento crítico está puesto en el “un”. O en todo caso, el judaísmo es ese horizonte abierto en el que conviven los múltiples formatos de lo judío; horizonte siempre en proceso de transformación, siempre “traicionando” y “transmitiendo”.
Si el judaísmo no es una esencia, sino un nombre, se abren dos posibilidades: o bien se libra una guerra de nombres, donde el más poderoso impone el suyo y lo “esencializa”; o bien, los diferentes nombres se asumen “diferentes”, y disuelven su apetencia de poder hacia un judaísmo de la otredad y del extrañamiento con el otro. Hacia un judaísmo de la errancia nominal, esto es, aquel que en su éxodo se vaya nutriendo y aprendiendo del diálogo con los otros nombres.
Fuente: Nueva Sión
Uno de los debates más interesantes que caracterizó a la filosofía medieval, ha sido conocido con el nombre de “la querella de los universales”. A partir de los planteos introducidos por el pensamiento griego clásico en relación a la naturaleza de las cosas, se formuló el siguiente problema conceptual: ¿tienen las nociones universales una existencia real? ¿Existe una esencia real que explica por qué las cosas son lo que son?
En la “querella de los universales” confrontan dos posiciones sobre el tema: el realismo y el nominalismo. Según la primera posición, todos los hombres son hombres, porque existe un universal hombre “real”, es decir, existe “la humanidad” como una matriz común a todos los entes que poseen las mismas características. Pero esta matriz es “anterior” y separada de cada uno de los hombres. No es una mera abreviatura nominal, esto es, un nombre artificial que de-limita semejanzas comunes. Hay “una” humanidad, y esta entidad es superior a cada uno de los hombres. De hecho, como explica muy bien Rorty, los bípedos implumes pasan a ser hombres desde el momento en que cumplen con los rasgos que la matriz humanidad exige a alguien para aceptarlo como tal. Ser hombre no es más que poseer los rasgos necesarios para insertarse en el modelo o definición ideal de lo humano. Definición que existe de modo objetivo y real. Definición que entonces supone la verdadera naturaleza de lo que es/debe ser un hombre.
Para la corriente nominalista, en cambio, los universales no son más que nombres, flatus vocis sin realidad ontológica, cuyo rol consiste en agrupar semejanzas comunes. No existe la humanidad “en-si”, sino que se trata solo de un nombre convencional que utilizamos para referirnos a las entidades que comparten ciertos rasgos. El nominalismo supone un solo mundo que echa mano a la creación artificial de los nombres universales para unificar lo múltiple en el lenguaje. Nada hay más en este mundo que las entidades singulares. Y las entidades singulares están sujetas a la contingencia, están sujetas al cambio. Los universales entonces, se revelan ya no fijos, sino cambiantes; ya no objetivos, sino impuestos. Un nombre no refiere a nada más que a la universalización de un particular; o dicho de otro modo, se generaliza como verdadera e ideal, la realidad de un grupo. La definición de la naturaleza del hombre, la idea de humanidad, refleja el modo en que define al hombre una sola cultura: Occidente. El nominalismo critica al realismo por hacer pasar como perfecta y universal, la versión imperfecta que mantienen algunos. En definitiva, la supuesta “humanidad en-si” es la versión de lo humano que impone el que instituye el discurso. El realismo se defiende apelando a la existencia de la verdad, pero no puede explicar su especial acceso a ella, sino es postulándose proféticamente como elegido para entenderla. El realismo supone una trascendencia metafísica, pero sobre todo la especial cualidad de aquellos que revisten una condición aurática de acceso a la misma. El problema no está solo en creer en el cielo, sino en sostener que hay elegidos que tienen una entrada preferencial.
Hoy todavía asistimos a discusiones “medievales”, cuando hay quienes intentan sostener una concepción “realista” de lo judío. Esta postura sostiene la existencia real de una esencia judía, sita en otro mundo, pero presente en éste a través de sus encarnaciones particulares. Dios reveló la verdad, y algunos la entienden mejor que otros. Ser judío, para ellos, es ser parte de una especie de escalera que une la matriz verdadera de lo judío con los diferentes formatos en los cuales lo judío se manifiesta en la tierra. Así, se habla de un judaísmo real o verdadero, del “buen judío” cercano a la matriz, y por contraposición, de la degradación pseudo-judía de los que, o bien no estamos capacitados para comprender el “ser esencial judío”, o bien, simplemente, por no acordar con la matriz, no somos parte. La “esencia” judía tiene su ley primera en la ley del vientre (que de por si tiene un fundamento social más que metafísico). “Judío es hijo de vientre judío”. Se reduce una cultura, un conjunto de valores, una ética, una emoción, una tradición, una visión del mundo, y hasta un profundo y apasionado sentimiento, a una ley biológica (que postula por ser “abierta” la posibilidad de conversión, tema que ha implicado las más grandes discusiones de poder entre los diferentes grupos que se autoproclaman los únicos elegidos para “convertir”).
Pero busquemos los fundamentos mismos de esta actitud. Sostener un judaísmo verdadero es sostener una definición verdadera del judaísmo que, o bien se hallaría fundamentada por Dios; o bien estaría fundada en un acuerdo histórico concreto entre hombres. Si fuese el primer caso, la mitad de la judeidad quedaría afuera: la comunidad judía secular que no tendría por qué aceptar un argumento metafísico. Pero si fuese el segundo caso, nada explicaría entonces, por qué la definición no podría cambiar, ya que por ser un producto del hombre, se encuentra sujeta al devenir mismo de lo humano. Es que no hay manera de justificar una esencia verdadera de lo judío, si no es a través de una concepción metafísica. El realismo necesita crear otro mundo como real para deslegitimar el nuestro. Pero si la metafísica siempre es política –esto es, si la creación del “mundo verdadero” es la postulación de una aristocracia elegida para conocerlo y por ello, administrarlo-, entonces los que se legitiman en ella, se manifiestan impostores e hipócritas. Quiero decir con esto: seguir manteniendo la “ley del vientre” es un acto político maquillado. Nos hablan con el lenguaje de las fuentes y de la tradición, cuando en realidad nos están hablando con el lenguaje del poder. La “ley del vientre” es una ley política, y no una definición desde el saber. Es la manera de justificar la permanencia de una élite que se autoconvoca y se autorreproduce en el poder, monopolizando la propiedad del acceso a la verdad. Un judaísmo abierto y democrático resultaría para ellos, disfuncional y peligroso. La libre adhesión a la cultura judía socavaría la apropiación de la ley: si la regla pasa en definitiva por la aceptación de ser parte de una tradición en constante resignificación, el realismo se desmorona. El temor a la asimilación se muestra entonces, temor a perder el control. No se preocupan porque la gente deje de ser judía; se preocupan porque el judaísmo se abra y nuevos elementos produzcan nuevas mutaciones que los dejen afuera del poder que ostentan. En nombre de la continuidad, solo persiguen la continuación de una élite. Las élites siempre actuaron igual, en cualquier cultura: naturalizan su condición para eternizarse. En términos biopolíticos: el poder moderno se manifiesta en la administración de la vida a partir de la condición de viviente del ser humano. Despojar al hombre de sus construcciones simbólicas y reconducirlo a la esfera de su animalidad. Si ser judío no es más que un encadenamiento a una metafísica del cuerpo, la continuidad biológica se encuentra asegurada y el flagelo de la asimilación se controlaría como quien controla la pureza de los animales. Pero en el camino, perdimos al hombre (que es libertad).
Un judaísmo nominalista entiende lo judío como un nombre, como un acuerdo contingente entre seres humanos que nos encontramos siendo parte de un relato semejante. Hay una historia de la que somos parte, y hay un deseo de continuarla. Continuar el relato es seguir escribiendo, y escribir no es repetir lo ya dicho, sino seguir abriendo nuevos sentidos, nuevas preguntas. Uno de los derivados del término “tradición” o “transmisión”, es “traición”. Poder salirnos de nuestra mismidad como postulaba Levinas, es poder traicionar nuestros dogmas. La palabra “historia” tiene su origen en el verbo “preguntar”. Escribir nuestra historia es un ejercicio de la pregunta y no de repetición del canon. Pero la pregunta “traiciona”, deja abierto el lugar de lo abierto. Moisés pregunta por el “nombre” y Dios le responde “no hay”; no hay sustantivo, no hay realidad ontológica, no hay esencia. Hay solo pregunta abierta: “seré lo que seré”, lo que sigue es interpretación. Un judaísmo nominalista sostiene que no hay un pueblo por sobre las tribus, sino que las tribus en su andar, en su incesante ir y venir, en su diversidad, van constituyendo lo judío. Decir que “no hay un judaísmo, sino judíos”, es también sostener que hay tantos judaísmos como judíos existan en sus diferencias. El acento crítico está puesto en el “un”. O en todo caso, el judaísmo es ese horizonte abierto en el que conviven los múltiples formatos de lo judío; horizonte siempre en proceso de transformación, siempre “traicionando” y “transmitiendo”.
Si el judaísmo no es una esencia, sino un nombre, se abren dos posibilidades: o bien se libra una guerra de nombres, donde el más poderoso impone el suyo y lo “esencializa”; o bien, los diferentes nombres se asumen “diferentes”, y disuelven su apetencia de poder hacia un judaísmo de la otredad y del extrañamiento con el otro. Hacia un judaísmo de la errancia nominal, esto es, aquel que en su éxodo se vaya nutriendo y aprendiendo del diálogo con los otros nombres.
Fuente: Nueva Sión
miércoles, 7 de noviembre de 2007
Documental de Otra Mirada en Festival de Cine
15 AÑOS SIN VOS
Última función - LUNES 12/11 - 11.10 HS
Un documental independiente sobre las víctimas y familiares del atentado a la embajada de Israel en Buenos Aires.
.jpg)
en el 5º Festival Internacional de Cine Judío en la Argentina (FICJA)
Del 8 al 14 de Noviembre se desarrollará el 5º Festival Internacional de Cine Judío en la Argentina, en los Cines Hoyts del Shopping Abasto. El Grupo Otra Mirada tiene el honor de participar en el mismo, ya que su Documental "15 años sin vos" (sobre la temática del Atentado a la Embajada de Israel) ha sido seleccionado para participar de la Competencia de Cortos. Entre estos se incluye material de Israel, Gran Bretaña, Estados Unidos, Rusia, entre otros.
Los invitamos a participar del Festival en su totalidad y a continuación les informamos los horarios en que se transmitirá el Documental cuya idea, proyecto y producción fue de nuestro grupo, con Dirección de Kosovo Producciones.
JUEVES 8 DE NOVIEMBRE
Sala 1 – 14,50 hs
Doble programa: FUERA DE LA FE / 15 AÑOS SIN VOS
DOMINGO 11 DE NOVIEMBRE
Sala 2 – 17,25 hs
DOMINGO 11 DE NOVIEMBRE
Sala 2 – 17,25 hs
Doble programa: FUERA DE LA FE / 15 AÑOS SIN VOS
LUNES 12 DE NOVIEMBRE
Sala 1 – 11,10 hs
LUNES 12 DE NOVIEMBRE
Sala 1 – 11,10 hs
Para mayor información ingresar a: http://www.ficja.com.ar/cortos.htm
_____________________________________________________________
SINOPSIS DEL DOCUMENTAL
15 años sin vos es un corto-documental que aborda la temática del atentado a la embajada de Israel en Buenos Aires desde la perspectiva de aquellos que sobrevivieron al ataque terrorista del 17 de marzo de 1992 y la de los familiares que perdieron a sus seres queridos en el mismo. La figura central del relato es Carlos Susevich, padre de Liliana, un hombre de 82 años que continúa, tras quince años de impunidad, pidiendo justicia y el esclarecimiento de lo sucedido. Sus reclamos –redactados en una antigua máquina de escribir-, fueron lo único que logró impedir la prescripción de la causa judicial.
Los narradores de la historia son los propios damnificados, que en un clima íntimo y reflexivo recuerdan sus propias vivencias y expresan la sensación de soledad, desamparo y angustia que sienten frente al desinterés creciente de la sociedad argentina y las autoridades encargadas de llevar adelante la investigación. En el documental se muestran los testimonios de Lea Kovensky (empleada administrativa de la embajada), Gabriel Pitchon (arquitecto encargado de las refacciones en el edificio al momento del atentado), Federico Moreno (vecino del edificio de Arroyo y Suipacha) y Elena Brumana (hermana de Juan Carlos Brumana, párroco de la iglesia Madre Admirable, fallecido durante el ataque).
El film incluye, a su vez, entrevistas con el sociólogo Jorge Elbaum (egresado y profesor de la Universidad de Buenos Aires) y destacados periodistas como Jorge Lanata (co-autor, junto a Joe Goldman, de “Cortinas de Humo”) y Raúl Kollman (especialista en el análisis jurídico del atentado a la embajada de Israel y la sede de la AMIA).
lunes, 5 de noviembre de 2007
Respuesta a 'La Voz Judía'
Por Damián Stiglitz
En el número 419 de 'La Voz Judía' fue publicado un artículo titulado “La dirigencia de la AMIA: Asegura la continuidad judía o facilita la asimilación”. En el mismo afirman "Sabemos (…) de la existencia de un texto que solicita al presidente de la AMIA que en los cementerios de la institución se dé sepultura a personas que no son judías de acuerdo a la Halajá. Por otra parte nos ha llegado la información que ese texto fue entregado a la AMIA, firmado por los presidentes de dos factores ideológicos de izquierda, junto al secretario general de (…) ICUF Argentina, y dos jóvenes representando a sendos (…) grupos juveniles”.
A continuación dicen “Si bien reconocemos que todo miembro de la comunidad tiene derecho a expresar sus ideas y realizar sus solicitudes, creemos que algunas –como las que forman parte del texto en cuestión– son una demostración elocuente de la falta de conocimientos judaicos en un alto porcentaje de los miembros de la comunidad y del grado de asimilación al que hemos llegado".
Más adelante en el artículo sostienen: "(algunos) intelectuales, al igual que los firmantes de la carta y de cientos o miles de judíos están tan inmersos en el proceso asimilatorio que nos carcome y pone en peligro nuestra continuidad".
Dado que yo, en nombre del Grupo Otra Mirada, fui uno de los firmantes de esta carta que junto a otras agrupaciones comunitarias le entregamos a AMIA responderé brevemente en defensa de la misma. Esta carta tiene como objeto exactamente lo contrario que 'La Voz Judía' le adjudica: busca que se le abran las puertas a una inmensa cantidad de gente que no quiere asimilarse, que quiere continuar con la religión o la cultura judía pero no se lo permiten. Justamente, el objetivo de esa carta dirigida a AMIA es luchar contra la asimilación y garantizar la continuidad del pueblo judío.
Dejar afuera de nuestra kehilá a 30.000 integrantes de la misma (hijos de matrimonios mixtos y conversos) es fomentar la asimilación y peligrar la continuidad. No sólo la de esos 30.000 judíos sino la de otros miles de judíos (hijos de padre y madre judíos) que al ver esto se alejan. Ciertamente, son cientas (o miles) las personas que "se asimilan" y se alejan del judaísmo y de la vida comunitaria tras percibir estos problemas intracomunitarios. Ni hablar aquellos que les toca de cerca. Muchas de esas personas se sienten discriminadas y excluidas y son familias enteras las que dejan el judaísmo definitivamente tras ese choque. Tenemos varios casos conocidos en Argentina de hijas de madre conversa que no pudieron enterrar en los cementerios comunitarios a sus madres y, defraudadas y engañadas (tras décadas de ser socias de AMIA y de activar comunitariamente), se alejan de la kehilá por esta discriminación.
El principal motor de la asimilación y la no-continuidad no es la indiferencia o el desinterés de algunos integrantes de la comunidad sino, más bien, el accionar de quienes promueven ese desinterés y esa indiferencia. En vez de hablar tanto de “asimilados”, deberíamos hacernos una autocrítica y ver cuáles son los factores “asimilantes”.
Ya es hora que dejemos de echarle la culpa a quienes "se asimilan" y analicemos porqué es que tanta gente se asimila. No cabe duda que existe una gran cantidad de miembros de la comunidad que, pese a estos problemas internos, luchan contra la asimilación y siguen su judaísmo plenamente. Incluso, muchísimos de ellos, son conversos o hijos de matrimonio mixto que siguen adelante su vida judía pese a los obstáculos que se les presentan. Sin embargo, no todos toleran de la misma forma que una gran franja de la comunidad carezca de sus principales derechos como judíos sólo porque una de las tantas corrientes del judaísmo impone su forma de pensar.
En otro fragmento del mencionado artículo de 'La Voz Judía' se afirma "la carta recibida por el presidente de la AMIA, intenta desnaturalizar los valores ancestrales que han permitido la existencia del pueblo judío”.
Cabe preguntarse a qué se refieren en 'La Voz Judía' con "desnaturalizar los valores ancestrales". ¡Vaya paradoja! Precisamente, aquella carta brega por defender los valores ancestrales que permitieron la existencia del pueblo judío a través de su historia: el respeto al otro, la no discriminación, el pluralismo y la igualdad.
Creo necesario repasar algunos de los argumentos de la carta dirigida a AMIA, de la cual ‘La Voz Judía’ hace mención. Voy a referirme brevemente a los hijos de matrimonio mixto, a los conversos y a los demás grupos de judíos que están en la situación enunciada por dicha carta.
En referencia a los hijos de matrimonio mixto, la carta señala que “todos los hijos de matrimonio mixto (sean de padre o madre judía) tienen que tener los mismos derechos”. Esto es claro. Hay un grupo de hijos de matrimonio mixto que carecen de los derechos que todos los demás judíos tienen a nivel comunitario: nada menos que el derecho a la sepultura en cementerios judíos y el derecho a ser socios de AMIA. Todo esto porque un sector de la comunidad trata de imponer su definición de ‘judío’ al resto.
Personalmente, creo que el judaísmo es por autodefinición y no necesariamente por herencia. Sin embargo, veo una gran contradicción en algunos de quienes definen el judaísmo por herencia. Sabemos que la definición del 'vientre judío' tiene sus orígenes en las invasiones y opresiones que el pueblo judío sufrió, algunos siglos atrás, en las que numerosas mujeres eran víctimas de abusos y violaciones. Éstas llevaron a instituir que judío era el hijo de madre judía puesto que no podía determinarse quién era el padre de las criaturas que nacían producto de las violaciones. Esto era comprensible: la única manera de saber que el bebé era judío era porque nacía de madre judía. Sin embargo, desde el siglo pasado existe la prueba de ADN con la que cualquier ser humano puede comprobar quién es su padre. Desde ese momento, la definición del vientre judío se vio plenamente refutada por la prueba ADN (y por la realidad de los matrimonios mixtos). Basarse en esta definición (ya refutada) para determinar quién puede ser enterrado en un cementerio judío o quién puede asociarse a AMIA es no sólo discriminatorio sino completamente retrógrado. Es como si en el siglo XXI utilizáramos las definiciones de Aristóteles para distinguir a las personas en ‘ciudadanos’, ‘mujeres’ y ‘esclavos’. Es decir, no existe ninguna diferencia entre un hijo de padre judío y un hijo de madre judía, ambos son igualmente judíos, ambos son hijos de matrimonio mixto. Por ello, los Movimientos Reformista, Reconstruccionista, Liberal y Caraíta, la ley del Retorno y las corrientes laicas reconocen la patrilinealidad, es decir, para ellos es judío “el hijo de padre o madre judía". Por ello, una inmensa cantidad de conservadores se pronuncian en favor de que el Movimiento Masortí reconozca la patrilinealidad y en el lecho de sus instituciones cientos de judíos patrilineales hacen su bar y bat mitzvah y viven su judaísmo a pleno. Por ello, fue Golda Meir quien en 1971 legisló una enmienda a la Ley del Retorno, que definía como judío a cualquier persona que tuviera un padre judío en el sentido genérico, o sea, un padre o una madre. Según Golda, esta definición era la más apropiada ya que iba de acuerdo con la tradición bíblica: en la Biblia, la herencia judía iba por parte paterna, como el rey David, cuya madre era moabita (del pueblo de Amalek) y era judío por línea paterna.[1]
Lo mismo sucede con los conversos por Movimiento Conservador o Reformista. Ellos son considerados judíos por sus respectivos Movimientos y por la gran mayoría de la comunidad pero (al igual que los hijos de matrimonio mixto) carecen de los derechos
que tiene cualquier otro judío a nivel comunitario.
En la Capital Federal y GBA, según el estudio de Población Judía en Buenos Aires de Joint, hay casi 30.000 judíos patrilineales. Además, hay aproximadamente 2.000 conversos en todo el país. Es decir, en total son más de 30.000 judíos argentinos. Excluir de la kehilá a estos 30.000 judíos significa excluir de la comunidad a casi un 20% de la población judía argentina. Afortunadamente, estos judíos tienen las puertas abiertas en clubes, tnuot, templos reformistas y conservadores, comunidades, etc.
Sin embargo, cuando mueren aparece el problema. Por tal motivo, esas instituciones judías le expresaron a AMIA su malestar ante la situación actual de los cementerios comunitarios a través de la carta mencionada.
Al final del artículo, en 'La Voz Judía' afirman "Frente a esta situación, desgarrante y dolorosa, debería ser la dirigencia de la AMIA la que demuestre con su accionar cuál es el camino para evitar que el proceso asimilatorio continúe."
¿Por qué es tan “desgarrante” que alguien diga que el converso por Movimiento Conservador o Reformista es judío?
¿Por qué es tan “doloroso” que digan que los ‘hijos de padre judío’ son judíos?
Y en todo caso la pregunta sería ¿por qué recién ahora “duele” que digan que los hijos de padre judío son judíos si ya en 1971 lo dijo Golda Meir, en la década del ’80 lo dijeron las corrientes reformistas y liberales y hoy lo dice la gran mayoría de la comunidad?
Para finalizar estas palabras que lejos de buscar polémica, buscan reflexión, diálogo y debate, quisiera llegar al punto central de este humilde texto.
Los 30.000 judíos patrilineales, los 2.000 conversos, los hijos adoptivos de parejas judías y los demás miles de judíos ‘no halájicos’ también son personas, también son seres humanos, con sentimientos. Son personas que sufren, que ríen, que lloran, que sienten. No son máquinas. Ya hemos aprendido lo que significa el antisemitismo y la discriminación que nos viene de afuera. Ya hemos aprendido como se sufre y como duele. ¿Cómo puede ser que algunos hagamos lo mismo desde adentro?
La discriminación interna contra conversos e hijos de matrimonio mixto se sufre tanto o más que el antisemitismo de afuera. ¿Cómo se entiende que desde adentro le hagamos sentir a otro integrante de nuestra comunidad exactamente lo mismo que siente cuando lo discriminan por ser judío? ¿Qué hace un judío que afuera le dicen "judío de mierda" y adentro "sos un goy"? A esos mismos judíos “no halájicos” los mataban en las cámaras de gas y en la Santa Inquisición sin preguntarles si la madre era judía. Y a sus hijos también. De los 6 millones de judíos muertos en la Shoá, más de un millón eran judíos “no halájicos”. ¿Por qué ningún "guardián de la continuidad y luchador contra la asimilación" dice que en la Shoá murieron 4 millones y pico de judíos si, al fin y al cabo, el resto eran hijos de padre judío y madre no judía?
La comunidad judía es heterogénea, no es una sola y no podemos pretender que todos piensen y vivan su judaísmo como cada uno lo vive. Todo ser humano tiene derecho a pensar y a decir lo que desee pero no podemos imponerle a toda una comunidad (o a una institución) qué es lo que debe pensar o qué debe hacer en función de lo que piensa.
Sí, sigamos las enseñanzas de la Torá. Sí, sigamos las enseñanzas que la historia de nuestro pueblo nos dejó. Y sigamos los valores y principios que nuestra cultura nos ha inculcado siempre: el amor al prójimo, el respeto, la igualdad, la tolerancia, la libertad, el pluralismo, la no-discriminación y la inclusión. Así, no les quepa la menor duda que vamos a garantizar la continuidad del pueblo judío y vamos a luchar contra la asimilación.
[1] Doing Zionism. World Zionist Organization (http://www.doingzionism.org.il/resources/view.asp?id=315)
En el número 419 de 'La Voz Judía' fue publicado un artículo titulado “La dirigencia de la AMIA: Asegura la continuidad judía o facilita la asimilación”. En el mismo afirman "Sabemos (…) de la existencia de un texto que solicita al presidente de la AMIA que en los cementerios de la institución se dé sepultura a personas que no son judías de acuerdo a la Halajá. Por otra parte nos ha llegado la información que ese texto fue entregado a la AMIA, firmado por los presidentes de dos factores ideológicos de izquierda, junto al secretario general de (…) ICUF Argentina, y dos jóvenes representando a sendos (…) grupos juveniles”.
A continuación dicen “Si bien reconocemos que todo miembro de la comunidad tiene derecho a expresar sus ideas y realizar sus solicitudes, creemos que algunas –como las que forman parte del texto en cuestión– son una demostración elocuente de la falta de conocimientos judaicos en un alto porcentaje de los miembros de la comunidad y del grado de asimilación al que hemos llegado".
Más adelante en el artículo sostienen: "(algunos) intelectuales, al igual que los firmantes de la carta y de cientos o miles de judíos están tan inmersos en el proceso asimilatorio que nos carcome y pone en peligro nuestra continuidad".
Dado que yo, en nombre del Grupo Otra Mirada, fui uno de los firmantes de esta carta que junto a otras agrupaciones comunitarias le entregamos a AMIA responderé brevemente en defensa de la misma. Esta carta tiene como objeto exactamente lo contrario que 'La Voz Judía' le adjudica: busca que se le abran las puertas a una inmensa cantidad de gente que no quiere asimilarse, que quiere continuar con la religión o la cultura judía pero no se lo permiten. Justamente, el objetivo de esa carta dirigida a AMIA es luchar contra la asimilación y garantizar la continuidad del pueblo judío.
Dejar afuera de nuestra kehilá a 30.000 integrantes de la misma (hijos de matrimonios mixtos y conversos) es fomentar la asimilación y peligrar la continuidad. No sólo la de esos 30.000 judíos sino la de otros miles de judíos (hijos de padre y madre judíos) que al ver esto se alejan. Ciertamente, son cientas (o miles) las personas que "se asimilan" y se alejan del judaísmo y de la vida comunitaria tras percibir estos problemas intracomunitarios. Ni hablar aquellos que les toca de cerca. Muchas de esas personas se sienten discriminadas y excluidas y son familias enteras las que dejan el judaísmo definitivamente tras ese choque. Tenemos varios casos conocidos en Argentina de hijas de madre conversa que no pudieron enterrar en los cementerios comunitarios a sus madres y, defraudadas y engañadas (tras décadas de ser socias de AMIA y de activar comunitariamente), se alejan de la kehilá por esta discriminación.
El principal motor de la asimilación y la no-continuidad no es la indiferencia o el desinterés de algunos integrantes de la comunidad sino, más bien, el accionar de quienes promueven ese desinterés y esa indiferencia. En vez de hablar tanto de “asimilados”, deberíamos hacernos una autocrítica y ver cuáles son los factores “asimilantes”.
Ya es hora que dejemos de echarle la culpa a quienes "se asimilan" y analicemos porqué es que tanta gente se asimila. No cabe duda que existe una gran cantidad de miembros de la comunidad que, pese a estos problemas internos, luchan contra la asimilación y siguen su judaísmo plenamente. Incluso, muchísimos de ellos, son conversos o hijos de matrimonio mixto que siguen adelante su vida judía pese a los obstáculos que se les presentan. Sin embargo, no todos toleran de la misma forma que una gran franja de la comunidad carezca de sus principales derechos como judíos sólo porque una de las tantas corrientes del judaísmo impone su forma de pensar.
En otro fragmento del mencionado artículo de 'La Voz Judía' se afirma "la carta recibida por el presidente de la AMIA, intenta desnaturalizar los valores ancestrales que han permitido la existencia del pueblo judío”.
Cabe preguntarse a qué se refieren en 'La Voz Judía' con "desnaturalizar los valores ancestrales". ¡Vaya paradoja! Precisamente, aquella carta brega por defender los valores ancestrales que permitieron la existencia del pueblo judío a través de su historia: el respeto al otro, la no discriminación, el pluralismo y la igualdad.
Creo necesario repasar algunos de los argumentos de la carta dirigida a AMIA, de la cual ‘La Voz Judía’ hace mención. Voy a referirme brevemente a los hijos de matrimonio mixto, a los conversos y a los demás grupos de judíos que están en la situación enunciada por dicha carta.
En referencia a los hijos de matrimonio mixto, la carta señala que “todos los hijos de matrimonio mixto (sean de padre o madre judía) tienen que tener los mismos derechos”. Esto es claro. Hay un grupo de hijos de matrimonio mixto que carecen de los derechos que todos los demás judíos tienen a nivel comunitario: nada menos que el derecho a la sepultura en cementerios judíos y el derecho a ser socios de AMIA. Todo esto porque un sector de la comunidad trata de imponer su definición de ‘judío’ al resto.
Personalmente, creo que el judaísmo es por autodefinición y no necesariamente por herencia. Sin embargo, veo una gran contradicción en algunos de quienes definen el judaísmo por herencia. Sabemos que la definición del 'vientre judío' tiene sus orígenes en las invasiones y opresiones que el pueblo judío sufrió, algunos siglos atrás, en las que numerosas mujeres eran víctimas de abusos y violaciones. Éstas llevaron a instituir que judío era el hijo de madre judía puesto que no podía determinarse quién era el padre de las criaturas que nacían producto de las violaciones. Esto era comprensible: la única manera de saber que el bebé era judío era porque nacía de madre judía. Sin embargo, desde el siglo pasado existe la prueba de ADN con la que cualquier ser humano puede comprobar quién es su padre. Desde ese momento, la definición del vientre judío se vio plenamente refutada por la prueba ADN (y por la realidad de los matrimonios mixtos). Basarse en esta definición (ya refutada) para determinar quién puede ser enterrado en un cementerio judío o quién puede asociarse a AMIA es no sólo discriminatorio sino completamente retrógrado. Es como si en el siglo XXI utilizáramos las definiciones de Aristóteles para distinguir a las personas en ‘ciudadanos’, ‘mujeres’ y ‘esclavos’. Es decir, no existe ninguna diferencia entre un hijo de padre judío y un hijo de madre judía, ambos son igualmente judíos, ambos son hijos de matrimonio mixto. Por ello, los Movimientos Reformista, Reconstruccionista, Liberal y Caraíta, la ley del Retorno y las corrientes laicas reconocen la patrilinealidad, es decir, para ellos es judío “el hijo de padre o madre judía". Por ello, una inmensa cantidad de conservadores se pronuncian en favor de que el Movimiento Masortí reconozca la patrilinealidad y en el lecho de sus instituciones cientos de judíos patrilineales hacen su bar y bat mitzvah y viven su judaísmo a pleno. Por ello, fue Golda Meir quien en 1971 legisló una enmienda a la Ley del Retorno, que definía como judío a cualquier persona que tuviera un padre judío en el sentido genérico, o sea, un padre o una madre. Según Golda, esta definición era la más apropiada ya que iba de acuerdo con la tradición bíblica: en la Biblia, la herencia judía iba por parte paterna, como el rey David, cuya madre era moabita (del pueblo de Amalek) y era judío por línea paterna.[1]
Lo mismo sucede con los conversos por Movimiento Conservador o Reformista. Ellos son considerados judíos por sus respectivos Movimientos y por la gran mayoría de la comunidad pero (al igual que los hijos de matrimonio mixto) carecen de los derechos
que tiene cualquier otro judío a nivel comunitario.
En la Capital Federal y GBA, según el estudio de Población Judía en Buenos Aires de Joint, hay casi 30.000 judíos patrilineales. Además, hay aproximadamente 2.000 conversos en todo el país. Es decir, en total son más de 30.000 judíos argentinos. Excluir de la kehilá a estos 30.000 judíos significa excluir de la comunidad a casi un 20% de la población judía argentina. Afortunadamente, estos judíos tienen las puertas abiertas en clubes, tnuot, templos reformistas y conservadores, comunidades, etc.
Sin embargo, cuando mueren aparece el problema. Por tal motivo, esas instituciones judías le expresaron a AMIA su malestar ante la situación actual de los cementerios comunitarios a través de la carta mencionada.
Al final del artículo, en 'La Voz Judía' afirman "Frente a esta situación, desgarrante y dolorosa, debería ser la dirigencia de la AMIA la que demuestre con su accionar cuál es el camino para evitar que el proceso asimilatorio continúe."
¿Por qué es tan “desgarrante” que alguien diga que el converso por Movimiento Conservador o Reformista es judío?
¿Por qué es tan “doloroso” que digan que los ‘hijos de padre judío’ son judíos?
Y en todo caso la pregunta sería ¿por qué recién ahora “duele” que digan que los hijos de padre judío son judíos si ya en 1971 lo dijo Golda Meir, en la década del ’80 lo dijeron las corrientes reformistas y liberales y hoy lo dice la gran mayoría de la comunidad?
Para finalizar estas palabras que lejos de buscar polémica, buscan reflexión, diálogo y debate, quisiera llegar al punto central de este humilde texto.
Los 30.000 judíos patrilineales, los 2.000 conversos, los hijos adoptivos de parejas judías y los demás miles de judíos ‘no halájicos’ también son personas, también son seres humanos, con sentimientos. Son personas que sufren, que ríen, que lloran, que sienten. No son máquinas. Ya hemos aprendido lo que significa el antisemitismo y la discriminación que nos viene de afuera. Ya hemos aprendido como se sufre y como duele. ¿Cómo puede ser que algunos hagamos lo mismo desde adentro?
La discriminación interna contra conversos e hijos de matrimonio mixto se sufre tanto o más que el antisemitismo de afuera. ¿Cómo se entiende que desde adentro le hagamos sentir a otro integrante de nuestra comunidad exactamente lo mismo que siente cuando lo discriminan por ser judío? ¿Qué hace un judío que afuera le dicen "judío de mierda" y adentro "sos un goy"? A esos mismos judíos “no halájicos” los mataban en las cámaras de gas y en la Santa Inquisición sin preguntarles si la madre era judía. Y a sus hijos también. De los 6 millones de judíos muertos en la Shoá, más de un millón eran judíos “no halájicos”. ¿Por qué ningún "guardián de la continuidad y luchador contra la asimilación" dice que en la Shoá murieron 4 millones y pico de judíos si, al fin y al cabo, el resto eran hijos de padre judío y madre no judía?
La comunidad judía es heterogénea, no es una sola y no podemos pretender que todos piensen y vivan su judaísmo como cada uno lo vive. Todo ser humano tiene derecho a pensar y a decir lo que desee pero no podemos imponerle a toda una comunidad (o a una institución) qué es lo que debe pensar o qué debe hacer en función de lo que piensa.
Sí, sigamos las enseñanzas de la Torá. Sí, sigamos las enseñanzas que la historia de nuestro pueblo nos dejó. Y sigamos los valores y principios que nuestra cultura nos ha inculcado siempre: el amor al prójimo, el respeto, la igualdad, la tolerancia, la libertad, el pluralismo, la no-discriminación y la inclusión. Así, no les quepa la menor duda que vamos a garantizar la continuidad del pueblo judío y vamos a luchar contra la asimilación.
[1] Doing Zionism. World Zionist Organization (http://www.doingzionism.org.il/resources/view.asp?id=315)
lunes, 29 de octubre de 2007
5º Festival Internacional de Cine Judío
Del 8 al 14 de Noviembre se desarrollará el 5º Festival Internacional de Cine Judío en la Argentina, en los Cines Hoyts del Shopping Abasto.
El Gupo Otra Mirada tiene el honor de participar en el mismo, ya que su Documental "15 años sin vos" (sobre la temática del Atentado a la Embajada de Israel) ha sido seleccionado para participar de la Competencia de Cortos. Entre estos se incluye material de Israel, Gran Bretaña, Estados Unidos, Rusia, entre otros.
http://www.ficja.com.ar/cortos.htm
Los invitamos a participar del Festival en su totalidad y pronto les estaremos informando la fecha en que se transmitirá el Documental cuya idea, proyecto y producción fue de nuestro grupo, con Dirección de Kosovo Producciones.
Para que se vayan interiorizando, en la página cuentan con un detalle de las películas:
http://www.ficja.com.ar/peliculas.htm
Los esperamos!
El Gupo Otra Mirada tiene el honor de participar en el mismo, ya que su Documental "15 años sin vos" (sobre la temática del Atentado a la Embajada de Israel) ha sido seleccionado para participar de la Competencia de Cortos. Entre estos se incluye material de Israel, Gran Bretaña, Estados Unidos, Rusia, entre otros.
http://www.ficja.com.ar/cortos.htm
Los invitamos a participar del Festival en su totalidad y pronto les estaremos informando la fecha en que se transmitirá el Documental cuya idea, proyecto y producción fue de nuestro grupo, con Dirección de Kosovo Producciones.
Para que se vayan interiorizando, en la página cuentan con un detalle de las películas:
http://www.ficja.com.ar/peliculas.htm
Los esperamos!
domingo, 21 de octubre de 2007
CONTROVERSIAS
Discursos contrahegemónicos sobre el antisemitismo, los medios de comunicación y el conflicto de Medio Oriente.
A modo de presentación
El último conflicto armado en Medio Oriente desató una serie de actividades en el mundo que se observaron también en nuestro país. Litros de tinta corrieron en diarios, revistas, panfletos, y solicitadas; se realizaron marchas, manifestaciones, petitorios, y discursos, propiciando la
necesidad de que diferentes actores sociales tomaran postura frente al conflicto.
Algunas de esas posturas, siguiendo el tono de las reacciones a la guerra, generaron inquietud y rechazo en el conjunto de la comunidad judía y en todos los que integramos este grupo de pensamiento, no sólo por mirar las cosas con un solo ojo y tomar partido de manera tendenciosa, sino también por hacerle el caldo gordo al antisemitismo más rancio que ha conocido la Argentina en los últimos años, camufladas bajo una fachada de ideas presuntamente progresistas.
Este grupo de pensamiento y de trabajo, comenzó a funcionar a partir de una convocatoria
que surgió en primera instancia de las instituciones comunitarias centrales, y que continuó con una serie de reuniones a las que nos autoconvocamos para seguir aportando ideas al debate colectivo; nos propusimos desde un principio intentar arrojar algo de luz sobre el impacto del conflicto del Medio Oriente en nuestro país.
Intentaremos acercar opiniones, a través de los siguientes textos, sosteniendo, como fundamental diferencia, que no es lo mismo criticar las políticas públicas de un gobierno democrático que pedir la extinción de un Estado completo; que la guerra nunca puede analizarse en términos morales - la guerra es inmoral por definición; que lo que puede hacerse es intentar comprender las condiciones de posibilidad de una guerra y reclamar las responsabilidades y
exigir los compromisos que correspondan; y, sobre todo, que defender estados totalitarios es incompatible con defender la paz, ser progresista o ser de izquierda, cualquiera sea la definición de progresista y de izquierda que se quiera mantener sin tergiversar totalmente el significado afectivo de esas palabras.
En las posturas que estamos criticando notamos que se juegan otras pasiones y otros sentimientos, y que en este sentido en vez de realizar aportes para la paz y el entendimiento se alimentan rencores y prejuicios que creíamos ya superados.
Es por ello que este grupo sintió la urgente necesidad de expresar su pensamiento a través de los diferentes textos que acompañan este material, sin un tono unívoco, con nuestras dudas y contradicciones, con nuestras sensaciones y pesares, vale decir que nuestro apoyo a una solución pacífica y definitiva para el Medio Oriente no confunde, ni intenta confundir, democracia con dictadura, guerra con genocidio, civiles con militares, gobierno con Estado, ni utiliza retóricamente una consigna para atacar al otro, o reduce todo el problema a la tesis del imperialismo, la centralidad y la periferia como respuestas fáciles a las preguntas más difíciles.
Los invitamos a leer y a conocer nuestros pensamientos, a acordar, disentir, criticar y sumarse a nosotros para, de aquí en adelante, poder convocar a más personas dispuestas a aportar propuestas al debate colectivo comunitario, nacional y mundial.
Grupo Controversias
Para ver el documento completo:
http://www.geocities.com/lurulu12/Controversias1.pdf
A modo de presentación
El último conflicto armado en Medio Oriente desató una serie de actividades en el mundo que se observaron también en nuestro país. Litros de tinta corrieron en diarios, revistas, panfletos, y solicitadas; se realizaron marchas, manifestaciones, petitorios, y discursos, propiciando la
necesidad de que diferentes actores sociales tomaran postura frente al conflicto.
Algunas de esas posturas, siguiendo el tono de las reacciones a la guerra, generaron inquietud y rechazo en el conjunto de la comunidad judía y en todos los que integramos este grupo de pensamiento, no sólo por mirar las cosas con un solo ojo y tomar partido de manera tendenciosa, sino también por hacerle el caldo gordo al antisemitismo más rancio que ha conocido la Argentina en los últimos años, camufladas bajo una fachada de ideas presuntamente progresistas.
Este grupo de pensamiento y de trabajo, comenzó a funcionar a partir de una convocatoria
que surgió en primera instancia de las instituciones comunitarias centrales, y que continuó con una serie de reuniones a las que nos autoconvocamos para seguir aportando ideas al debate colectivo; nos propusimos desde un principio intentar arrojar algo de luz sobre el impacto del conflicto del Medio Oriente en nuestro país.
Intentaremos acercar opiniones, a través de los siguientes textos, sosteniendo, como fundamental diferencia, que no es lo mismo criticar las políticas públicas de un gobierno democrático que pedir la extinción de un Estado completo; que la guerra nunca puede analizarse en términos morales - la guerra es inmoral por definición; que lo que puede hacerse es intentar comprender las condiciones de posibilidad de una guerra y reclamar las responsabilidades y
exigir los compromisos que correspondan; y, sobre todo, que defender estados totalitarios es incompatible con defender la paz, ser progresista o ser de izquierda, cualquiera sea la definición de progresista y de izquierda que se quiera mantener sin tergiversar totalmente el significado afectivo de esas palabras.
En las posturas que estamos criticando notamos que se juegan otras pasiones y otros sentimientos, y que en este sentido en vez de realizar aportes para la paz y el entendimiento se alimentan rencores y prejuicios que creíamos ya superados.
Es por ello que este grupo sintió la urgente necesidad de expresar su pensamiento a través de los diferentes textos que acompañan este material, sin un tono unívoco, con nuestras dudas y contradicciones, con nuestras sensaciones y pesares, vale decir que nuestro apoyo a una solución pacífica y definitiva para el Medio Oriente no confunde, ni intenta confundir, democracia con dictadura, guerra con genocidio, civiles con militares, gobierno con Estado, ni utiliza retóricamente una consigna para atacar al otro, o reduce todo el problema a la tesis del imperialismo, la centralidad y la periferia como respuestas fáciles a las preguntas más difíciles.
Los invitamos a leer y a conocer nuestros pensamientos, a acordar, disentir, criticar y sumarse a nosotros para, de aquí en adelante, poder convocar a más personas dispuestas a aportar propuestas al debate colectivo comunitario, nacional y mundial.
Grupo Controversias
Para ver el documento completo:
http://www.geocities.com/lurulu12/Controversias1.pdf
martes, 2 de octubre de 2007
Ciudad Abierta: Presentación del Documental "15 años sin vos"
Este corto fue elaborado de manera voluntaria e independiente por el Grupo Otra Mirada con motivo de cumplirse los 15 años del Atentado a la Embajada de Israel en Buenos Aires.
El mismo fue pensado como un material pedagógico cuyos principales objetivos son preservar la memoria de aquellos que murieron en el ataque terrorista y mostrar la lucha de sus familiares y amigos por recibir justicia. La inclusión de las declaraciones de periodistas y sociólogos busca, primordialmente, analizar las consecuencias del mismo y el impacto de la impunidad en los lazos constituyentes de la sociedad argentina.
El documental fue financiado íntegramente por el Grupo Otra Mirada gracias a la venta de bonos de 10 pesos a familiares y amigos.
SINOPSIS
El mismo fue pensado como un material pedagógico cuyos principales objetivos son preservar la memoria de aquellos que murieron en el ataque terrorista y mostrar la lucha de sus familiares y amigos por recibir justicia. La inclusión de las declaraciones de periodistas y sociólogos busca, primordialmente, analizar las consecuencias del mismo y el impacto de la impunidad en los lazos constituyentes de la sociedad argentina.
El documental fue financiado íntegramente por el Grupo Otra Mirada gracias a la venta de bonos de 10 pesos a familiares y amigos.
SINOPSIS
15 años sin vos aborda la temática del atentado a la embajada de Israel en Buenos Aires desde la perspectiva de aquellos que sobrevivieron al ataque terrorista del 17 de marzo de 1992 y la de los familiares que perdieron a sus seres queridos en el mismo. La figura central del relato es Carlos Susevich, padre de Liliana, un hombre de 82 años que continúa, tras quince años de impunidad, pidiendo justicia y el esclarecimiento de lo sucedido. Sus reclamos –redactados en una antigua máquina de escribir-, fueron lo único que logró impedir la prescripción de la causa judicial.
Los narradores de la historia son los propios damnificados, que en un clima íntimo y reflexivo recuerdan sus propias vivencias y expresan la sensación de soledad, desamparo y angustia que sienten frente al desinterés creciente de la sociedad argentina y las autoridades encargadas de llevar adelante la investigación. En el documental se muestran los testimonios de Lea Kovensky (empleada administrativa de la embajada), Gabriel Pitchon (arquitecto encargado de las refacciones en el edificio al momento del atentado), Federico Moreno (vecino del edificio de Arroyo y Suipacha) y Elena Brumana (hermana de Juan Carlos Brumana, párroco de la iglesia Madre Admirable, fallecido durante el ataque).
El film incluye, a su vez, entrevistas con el sociólogo Jorge Elbaum (egresado y profesor de la Universidad de Buenos Aires) y destacados periodistas como Jorge Lanata (co-autor, junto a Joe Goldman, de “Cortinas de Humo”) y Raúl Kollmann (especialista en el análisis jurídico del atentado a la embajada de Israel y la sede de la AMIA).
_________________________
La realización del documental estuvo a cargo de Kosovo producciones, de Nicolás Rejlis (Productor Integral de Televisión –TEA Imagen) y Ariel Rosenfeld (estudiante de Ciencias de la Comunicacón –UBA). Ambos son egresados de la escuela técnica ORT (especialización en Medios) y son integrantes de la dirección de arte de Ideas del Sur, la productora independiente de Marcelo Tinelli.
__________________________
Más Información:
Gacetilla del Documental
http://www.geocities.com/lurulu12/Documental2.doc
Presentación del Documental en Chile
http://www.lapalabraisraelita.cl/2007/junio_8_07/7_8.pdf
Más Información:
Gacetilla del Documental
http://www.geocities.com/lurulu12/Documental2.doc
Presentación del Documental en Chile
http://www.lapalabraisraelita.cl/2007/junio_8_07/7_8.pdf
miércoles, 26 de septiembre de 2007
Elecciones en la UBA
Durante esta semana se vota en las facultades de la UBA. A un año de la denuncia por pintadas y afiches antisemitas en las facultades, te mostramos fotos de los carteles que sacaban muchas de las agrupaciones que hoy se presentan a elecciones.
¿Qué se vota? ¿Son obligatorias?
Consejo directivo (obligatorias): Es el gobierno de la facultad. Toma todas las decisiones, desde la definición de los planes de estudio hasta las menos importantes como el color de la puerta de los baños. Está compuesta por 16 miembros (8 docentes, 4 graduados y 4 estudiantes) .
Centro de estudiantes (no obligatorias) : Es una herramienta gremial de los estudiantes.
Vos tenés la libertad de sacar tus propias conclusiones.
Más información en:
http://www.clarin.com/diario/2006/08/30/sociedad/s-03101.htm
(Pintadas Antisemitas en la UBA, Ago 2007 )
http://www.nuevasion.com.ar/nota.asp?IDNoticia=3690
(Denuncia de Antisemitismo y Judeofobia)
http://www.lamella.com.ar/node/552
(Elecciones en la UBA)
¿Qué se vota? ¿Son obligatorias?Consejo directivo (obligatorias): Es el gobierno de la facultad. Toma todas las decisiones, desde la definición de los planes de estudio hasta las menos importantes como el color de la puerta de los baños. Está compuesta por 16 miembros (8 docentes, 4 graduados y 4 estudiantes) .
Centro de estudiantes (no obligatorias) : Es una herramienta gremial de los estudiantes.
En base al conocimiento e información se puede elegir.
Vos tenés la libertad de sacar tus propias conclusiones.
Más información en:
http://www.clarin.com/diario/2006/08/30/sociedad/s-03101.htm
(Pintadas Antisemitas en la UBA, Ago 2007 )
http://www.nuevasion.com.ar/nota.asp?IDNoticia=3690
(Denuncia de Antisemitismo y Judeofobia)
http://www.lamella.com.ar/node/552
(Elecciones en la UBA)
domingo, 16 de septiembre de 2007
GRUPO OTRA MIRADA CUMPLE 1 AÑO
Hace un año, un grupo de jóvenes se autoconvocaba para hacer frente a expresiones antisemitas aparecidas con posterioridad a la guerra entre Israel y Hizbala.
Hace un año nadie imaginaba que un grupo de jóvenes podría en tan poco tiempo, generar un cambio palpable en la sociedad, dando cuenta de sus inquietudes y contradicciones.
En este año fuimos capaces de organizar el primer Acto de la Juventud por el brutal atentado contra la Embajada de Israel en 1992 y de crear el documental "15 años sin vos", dejando una huella imborrable en el entorno.
En este año invitamos a la sociedad a reflexionar sobre las temáticas de paz, justicia y tolerancia en el "Encuentro por la Paz" del que fueron partícipes el Partido Socialista, el Partido Humanista, Convergencia por Judaísmo Humanista y Pluralista y el Movimiento juvenil Hashomer Hatzair.
En este año generamos un espacio de debate sobre el conflicto en Medio Oriente en la Facultad de Filosofía y Letras, ámbito en donde se habían producido la mayor cantidad de pintadas antisemitas y antisionistas. En el mismo participaron George Chaya, Pablo Jacobkis y Claudio Uriarte.
En este año participamos de la organización del ya tradicional Acto de la Juventud por el atentado contra la AMIA, y nuestra presencia no pasó inadvertida.
En este año realizamos además diversas actividades orientadas a fortalecer el vínculo entre la comunidad judía y la sociedad argentina de la que forma parte: fuimos parte de la multitudinaria movilización del 24 de marzo en repudio del Golpe de Estado y por la reivindicación de la memoria de los asesinados y desaparecidos por la dictadura; realizamos una pegatina en la en numerosas facultades de la UBA y en toda la ciudad pidiendo justicia por los dos atentados terroristas de la década pasada; pedimos por la igualdad de género el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer.
El Grupo Otra Mirada cumple un año de vida y lo quiere compartir con alegría y compromiso de militancia con quienes a lo largo de este camino nos ayudaron a darle forma a un proyecto que está más vivo que nunca.
Hace un año nadie imaginaba que un grupo de jóvenes podría en tan poco tiempo, generar un cambio palpable en la sociedad, dando cuenta de sus inquietudes y contradicciones.
En este año fuimos capaces de organizar el primer Acto de la Juventud por el brutal atentado contra la Embajada de Israel en 1992 y de crear el documental "15 años sin vos", dejando una huella imborrable en el entorno.
En este año invitamos a la sociedad a reflexionar sobre las temáticas de paz, justicia y tolerancia en el "Encuentro por la Paz" del que fueron partícipes el Partido Socialista, el Partido Humanista, Convergencia por Judaísmo Humanista y Pluralista y el Movimiento juvenil Hashomer Hatzair.
En este año generamos un espacio de debate sobre el conflicto en Medio Oriente en la Facultad de Filosofía y Letras, ámbito en donde se habían producido la mayor cantidad de pintadas antisemitas y antisionistas. En el mismo participaron George Chaya, Pablo Jacobkis y Claudio Uriarte.
En este año participamos de la organización del ya tradicional Acto de la Juventud por el atentado contra la AMIA, y nuestra presencia no pasó inadvertida.
En este año realizamos además diversas actividades orientadas a fortalecer el vínculo entre la comunidad judía y la sociedad argentina de la que forma parte: fuimos parte de la multitudinaria movilización del 24 de marzo en repudio del Golpe de Estado y por la reivindicación de la memoria de los asesinados y desaparecidos por la dictadura; realizamos una pegatina en la en numerosas facultades de la UBA y en toda la ciudad pidiendo justicia por los dos atentados terroristas de la década pasada; pedimos por la igualdad de género el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer.
El Grupo Otra Mirada cumple un año de vida y lo quiere compartir con alegría y compromiso de militancia con quienes a lo largo de este camino nos ayudaron a darle forma a un proyecto que está más vivo que nunca.
lunes, 10 de septiembre de 2007
Foro "Argentina No-Violenta"
El Grupo Otra Mirada, (que dará uno de los talleres) invita a ustedes a participar del Segundo Foro “Argentina No-Violenta”, foro nacional contra toda forma de violencia y discriminación, que se desarrollará en los días 20, 21 y 22 de septiembre del presente año en la Facultad Regional Buenos Aires de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN).
Las conclusiones del Primer Foro “Argentina No-Violenta”, realizado en el año 2006, enfatizaron la importancia de este encuentro nacional y la necesidad de hacer crecer su influencia y alcance. Es por esto que, convencidos del aporte social de este Foro, continuamos trabajando en pos de los objetivos trazados:
· Promover el encuentro e intercambio de experiencias entre personas, grupos e instituciones que trabajan por la superación de la violencia.
· Debatir acerca de las manifestaciones de la violencia en las diversas áreas del quehacer humano (familia, educación, salud, trabajo, género, ciencia, comunicación...), y proponer alternativas para su superación.
· Proyectar acciones comunes para erradicar la violencia.
Con estos propósitos, se han planteado mesas de trabajo permanentes con las que ya se puede contactar a través de nuestra página web. Durante los días de encuentro del próximo Foro también se podrá participar en talleres, charlas, conferencias y exposiciones que abarcarán diversas áreas de interés temático: violencia económica, familiar, laboral, de género, hacia los jóvenes, hacia los adultos mayores, discriminación a los extranjeros, entre otras. Al igual que en el año anterior, la participación es gratuita y abierta a todos los interesados.
Esperando contar con su participación, saluda a ustedes,
Equipo Promotor Foro “Argentina No-Violenta” 2007
infogeneral@forocontralaviolencia.org
http://www.forocontralaviolencia.org/index.html
miércoles, 22 de agosto de 2007
Presentación del Documental "15 años sin vos" en la Escuela Secundaria ORT
El miércoles 15 de agosto Otra Mirada organizó en la Escuela Secundaria ORT, un evento conmemorativo por los 15 años del atentado terrorista a la Embajada de Israel en Argentina.
El mismo tuvo lugar en el auditorio Noel Werthein de la sede de Almagro, en la ciudad de Buenos Aires y participaron diferentes cursos del ciclo superior.
Durante esta actividad se trasmitió del Documental "15 años sin vos", realizado por el grupo Otra Mirada, junto con la productora independiente Kosovo. Asimismo, contó con un panel en el que participaron Lea Kovensky (sobreviviente) y Claudia Berenstein (familiar de una de las victimas). Además, iniciaron la presentación 2 miembros del grupo -uno, egresado de esta escuela-.
Cada uno de los panelistas expuso su posición, tratando de llegar a los estudiantes con un claro mensaje de compromiso hacia esta y otras causas.
miércoles, 15 de agosto de 2007
Taparán pintadas antisemitas en Rosario
Nos hemos enterado de que el proyecto 157513_K_07 de nuestra coautoria, abajo presentado, con algunas reformas que no hacen a su esencia, ha SIDO APROBADO POR EL CONCEJO DELIBERANTE DE ROSARIO.
Enmendando el error del diario LA CAPITAL , que atribuye la autoria del proyecto al concejal Comi, la coautoria inicial es de los ciudadanos particulares que abajo firman, Daniel Kantor y Gustavo Finkel, tal como surge de la letra K de 157513_K_07 y de las numerosas notas periodisticas que salieron al momento de la presentacion (el mismo diario La Capital , a la hora de presentacion del proyecto, presento una nota en su contratapa senalando correctamente nuestros nombres).
Vale, no obstante, agradecer aqui la excelente atencion que a estos autores presento el concejal Dr. Carlos Comi en su oficina, y la del Prof. Ruben Chababo de la Oficina de DDHH. Ambos actuaron prontamente para que el proyecto sea aprobado con las reformas convenientes. A ambos les vale el agradecimiento ciudadano por el apoyo brindado y el empuje dado a nuestra iniciativa.
ATENTAMENTE,
Daniel Kantor
Taparan pintadas antisemitas
El programa Rosario ciudad Limpia de Discriminación es un hecho. La Oficina Municipal de Derechos Humanos comenzará a implementar la ordenanza aprobada a partir de un proyecto del concejal Carlos Comi por el que las brigadas de la Guardia Urbana Municipal (GUM) taparán toda pintada antisemita, xenófoba, racista o que atente contra la condición humana.
No sólo actuarán de oficio, sino que los propios vecinos podrán llamar a un 0800 para denunciar los muros que contengan las inscripciones de esa magnitud. La obligación del Ejecutivo, a través de esta norma, es blanquear las paredes con pintadas antisemitas. Más aún, el programa es una respuesta institucional a un flagelo que se repite en grandes ciudades y se expresa con cruces esvásticas.
50 espacios. “Cuando se generó el expediente había unos 50 lugares en Rosario con estos graffitis y muchos cerca de comercios donde sus dueños son de origen judío. Nosotros actuamos en función de lo planteado por la Asociación Israelita”, repasó Comi. El edil consideró como un “gran paso adelante” la decisión del Concejo Municipal porque “pone a Rosario a la vanguardia de la lucha contra una afrenta a la memoria de las víctimas y a la sociedad en su conjunto”.
A su turno, el director del Museo de la Memoria y de la Oficina de Derechos Humanos, Rubén Chababo, adelantó a La Capital que se dará un instructivo específico al personal de la GUM para actuar al respecto.
Finalmente, el funcionario confirmó que esta semana se dispondrá del 0800-444-0909 para denunciar tales actos discriminatorios. En este marco, el miércoles próximo se hará pública una campaña antidiscriminación en boliches y locales con un trabajo de concientización a alumnos de instituciones escolares ubicadas en toda la ciudad.
Más información en:
http://www.radiojai.com.ar/OnLine/notiDetalle.asp?id_Noticia=30420
http://www.nuevasion.com.ar/nota.asp?IDNoticia=4595
http://noti.hebreos.net/enlinea/2007/06/04/1696/
Enmendando el error del diario LA CAPITAL , que atribuye la autoria del proyecto al concejal Comi, la coautoria inicial es de los ciudadanos particulares que abajo firman, Daniel Kantor y Gustavo Finkel, tal como surge de la letra K de 157513_K_07 y de las numerosas notas periodisticas que salieron al momento de la presentacion (el mismo diario La Capital , a la hora de presentacion del proyecto, presento una nota en su contratapa senalando correctamente nuestros nombres).
Vale, no obstante, agradecer aqui la excelente atencion que a estos autores presento el concejal Dr. Carlos Comi en su oficina, y la del Prof. Ruben Chababo de la Oficina de DDHH. Ambos actuaron prontamente para que el proyecto sea aprobado con las reformas convenientes. A ambos les vale el agradecimiento ciudadano por el apoyo brindado y el empuje dado a nuestra iniciativa.
ATENTAMENTE,
Daniel Kantor
Gustavo Finkel
La Resolución completa en el siguiente link:
http://www.geocities.com/fabitas/Ordenanza_aprobada.doc
------------------------------------------------------------------------------------
Lunes 13 de agosto de 2007 -Diario “La Capital”- Rosario.Taparan pintadas antisemitas
El programa Rosario ciudad Limpia de Discriminación es un hecho. La Oficina Municipal de Derechos Humanos comenzará a implementar la ordenanza aprobada a partir de un proyecto del concejal Carlos Comi por el que las brigadas de la Guardia Urbana Municipal (GUM) taparán toda pintada antisemita, xenófoba, racista o que atente contra la condición humana.
No sólo actuarán de oficio, sino que los propios vecinos podrán llamar a un 0800 para denunciar los muros que contengan las inscripciones de esa magnitud. La obligación del Ejecutivo, a través de esta norma, es blanquear las paredes con pintadas antisemitas. Más aún, el programa es una respuesta institucional a un flagelo que se repite en grandes ciudades y se expresa con cruces esvásticas.
50 espacios. “Cuando se generó el expediente había unos 50 lugares en Rosario con estos graffitis y muchos cerca de comercios donde sus dueños son de origen judío. Nosotros actuamos en función de lo planteado por la Asociación Israelita”, repasó Comi. El edil consideró como un “gran paso adelante” la decisión del Concejo Municipal porque “pone a Rosario a la vanguardia de la lucha contra una afrenta a la memoria de las víctimas y a la sociedad en su conjunto”.
A su turno, el director del Museo de la Memoria y de la Oficina de Derechos Humanos, Rubén Chababo, adelantó a La Capital que se dará un instructivo específico al personal de la GUM para actuar al respecto.
Finalmente, el funcionario confirmó que esta semana se dispondrá del 0800-444-0909 para denunciar tales actos discriminatorios. En este marco, el miércoles próximo se hará pública una campaña antidiscriminación en boliches y locales con un trabajo de concientización a alumnos de instituciones escolares ubicadas en toda la ciudad.
Más información en:
http://www.radiojai.com.ar/OnLine/notiDetalle.asp?id_Noticia=30420
http://www.nuevasion.com.ar/nota.asp?IDNoticia=4595
http://noti.hebreos.net/enlinea/2007/06/04/1696/
miércoles, 8 de agosto de 2007
Yo tengo un amigo judío
En Respuesta al texto subido al siguiente link:
http://www.deigualaigual.net/opinion/en-nuestro-nombre-no.html
Tucumán, 30 de Julio de 2007
Yo tengo un amigo judío. Espero mi amigo Rubén, me permita llamarlo mi amigo.
Yo tengo un amigo judío doctorándose en Historia en Salamanca, que dice que "Hace un año, día más, día menos, daba comienzo la guerra de Israel contra las milicias de Hizbolá en el Líbano".
(...)
Cuestionador de la política Israelí se dice mi amigo el Judío. Demonizar y cuestionar suele ser lo mismo para los maniqueístas. Atribuir la fuente de todo mal al Estado Judío, le permite omitir casi como al pasar que en 1999 Ehud Barak le dijo a Yasser Arafat que LAS GUERRAS SON ABSURDAS. Omite mi amigo que en 1947 la ONU mediante resolución 181 (de la cual me ofrezco a enviar texto completo a mi amigo judío) estableció DOS ESTADOS PARA DOS PUEBLOS viendo ya que nos costaba entendernos. Sabrá mi amigo judío cuál Estado aceptó esta resolución, y cual estado pidió el apoyo de 8 Ejércitos regulares (Egipto, Siria, Transjordania, Líbano, Irak, Arabia Saudita, Yemen y Libia) para empujar al otro Estado a formarse…pero debajo del agua del mediterráneo ? Una crítica auténtica, que no pretenda demonizar, no pasaría por alto estos dos momentos de la historia. Pero es mas fácil omitirlos para quien quiere mostrar solo SU verdad.
(...)
Mi amigo judío nos llama “adoctrinados” a quienes pensamos distinto a el. El tiene derecho a pensar distinto a mi. Yo, claro, debo estar obligado a pensar como el para no ser un “adoctrinado”.
(...)
Anteojera dice que tenemos mi amigo judío. Piensa que no podemos entender por qué del otro lado se le llamó Nakba a lo que nosotros llamamos la Guerra de la Independencia. Está convencido que no puedo entender el sufrimiento de muchos palestinos de Cisjordania desde hace 40 años. Piensa que la literatura y el Cine a través de obras como Paraíso Ahora, Domicilio Privado o La novia Siria no nos han ilustrado sobre esta Otra Mirada sobre el mismo asunto. Dudo, asimismo, que mi amigo el judío pueda tener una mirada compasiva y misericordiosa con los israelíes tal como yo puedo tenerla con sus defendidos palestinos. Suele sucederle a los maniqueístas: Necesitan atribuirse la fuente de todo bien, para expulsar afuera todo el mal. Si el mundo (Israel+ la comunidad judía de Tucumán) tienen la culpa, entonces ellos no la tienen. Si el otro es un demonio, ellos se convierten en santos.
(...)
Observa con lupa agigantada mi amigo el judío cada vez que va por la pista un avión del Ejército Israelí. La vida palestina o libanesa vale solamente, para mi amigo el judío, cuando quien encañona el fusil tiene apellido judío y documento israelí. Cuando Hamás y Fatah se matan como animales en Gaza, en Judea o en Samaria, cuando Cristianos y Musulmanes se dan duro en el Líbano en plena Guerra Civil, cuando Siria somete al Líbano, cuando Jordania en un Septiembre que fue Negro expulsa palestinos, cuando Sunnitas y Chíitas se demonizan mutuamente desconociendo su condición humana en Bagdad….en todos esos casos, mi amigo el judío calla. Y el que calla, mi amigo judío, otorga.
Mi amigo judío dice que la historia de Israel tiene su página más negra en las organizaciones terroristas del Irgún o el Leji que acometían todo tipo de actos demenciales y criminales. Negar esto sería absurdo y maniqueísta de mi parte, mi querido amigo judío. Tan absurdo como no ver que el objetivo era DECLARAR LA EXISTENCIA DE UN ESTADO, y que a la primera oportunidad que se tuvo, cesó el terror para dar origen al tan anhelado Estado. O se olvidará mi amigo el judío que la Haganá devenida en Tzahal disolvió a los grupos por él mencionados ? Podrán los palestinos, me pregunto, afirmar que a la primera oportunidad que tuvieron cesó el terror y declamaron su estado ? Fue así en 1947 ? Fue así en el año 2000 ? O en vez de una Declaración de Independencia como la que leyó Ben Gurión en Tel Aviv, lo que leyeron fue la Declaración de Guerra el 30 de Noviembre de 1947 , y la Segunda Intifada el 29 de Septiembre del 2000 ?
Israel ha masacrado gente en el Líbano con su ejército omnipotente, palabras mas o palabras menos, afirma mi amigo el Judío. Israel ha perdido la guerra del Líbano, afirma antes o después en su relato. Tal vez mi amigo judío me ayude a encontrar una lógica que me permita entender las dos frases anteriores, enunciadas en conjunto. Porque si la “milicia” Hezbollah como se empeña en denominar mi amigo al Partido de Dios le ha ganado al Ejército Omnipotente (según los dichos de mi amigo)… no ha de ser un grupo de porristas de las Universidades Americanas esta “milicia”, supongo ! Es decir…o son pobrecitos y fueron aplastados, o son sanguinarios y derrotaron a Israel. Pero..ser pobrecitos y derrotar a Israel…cómo se entiende ? Profesor…me lo explica de nuevo que no entendí bien ?
Aludiendo a la democracia israelí, mi amigo el judío afirma que “Un país cuya bandera lleva un símbolo confesional y cuyo himno ensalza a los ciudadanos de origen judío, deja de ser democrático, simplemente porque no es plural, ni puede serlo. Es un país democrático solo para judíos.”
Mi amigo el judío nos va a contar del Egipto democrático que tiene a Mubarak en el poder desde que murió asesinado Sadat en las últimas “elecciones” egipcias allá por 1981 (porque así se vota en Egipto parece, a los tiros).
Nos contará de la democracia Siria, que tuvo a Asad papi (Hafez) como presidente desde 1970 a 2000 o a Asad nene (Bashar) nombrado candidato único por el Partido Árabe Socialista Baaz (único partido del régimen) para la Presidencia de la República , y que fue elegido mediante “referéndum” el 10 de julio de 2000, tomando posesión el 17 de julio.
Tal vez prefiera hablarnos del asesinato de Rafik Hariri en el Líbano en otra “elección democrática” tan propia de estos países (a los tiros).
O mencionar al “demócrata” Hussein bin Talal conocido como Hussein I de Jordania, quien reinó desde el 11 de agosto de 1952 hasta su muerte el 7 de febrero de 1999, HABIENDO SUCEDIDO A SU PADRE EL REY TALAL, Y SIENDO SUCEDIDO POR SU HIJO EL REY ABDALÁ II BIN AL-HUSSEIN hasta el día de la fecha.
Quizás el tristemente célebre Saddam Hussein, quien “presidió” Irak desde el 16 de Julio de 1979 hasta el 9 de Abril de 2003, o el mencionado Yasser Arafat quien desde 1969 hasta su fallecimiento en 2004 ha liderado a los “democráticos” palestinos sean dos buenos ejemplos de…democracia !!!!. ESAS SON DEMOCRACIAS, JODER !
Mi amigo el judío notará que en el lapso en que LOS Hussein gobernaron Jordania, Saddam del mismo apellido a Irak, los Asad (papi y nene) a Siria, Arafat a los Palestinos y Mubarak a Egipto, en Israel gobernaron solamente Ben Gurión, Moshé Sharet, Ben Gurión nuevamente, Levi Eshkol, un interinato de Ygal Alón, Golda Meir, Itzjak Rabin, Shimón Peres (otro interinato), Menajem Beguin, Itzjak Shamir, Shimon Peres (esta vez electo), nuevamente Shamir, nuevamente Rabin, nuevamente Peres tras el asesinato de Rabin (con el Magnicida Igal Amir preso y con prisión perpetua, antes que mi amigo compare este hecho con el de Sadat o el de Hariri)…sigamos enumerando quienes gobernaron Israel….Bibi Netanyahu, Ehud Barak, Ariel Sharón, nuevamente Sharón (reelecto) y Ehud Olmert. Igual de demócratas que sus vecinos, no?
(...)
Si mi amigo judío y Uri Avnery nos hacen de intermediarios Y GARANTES con Hamás, firmo cualquier tratado de paz VOLVIENDO a las líneas anteriores a 1967.
De facto….casi que hemos vuelto…
Nos hemos retirado de Gaza en 2005 y hemos devuelto el Sinaí entre 1978 y 1982.
Tuvimos que alambrar Cisjordania en 2002 para poder viajar tranquilos en colectivo. Barak ofreció los barrios Arabes de Jerusalem Oriental en el año 2000 y Rabin coqueteó con bajarse en 1995 del Golán al que el mismo se subió en 1967.
Lo que empezó en Líbano en 1982, discutible o no, se terminó en el 2000 con la retirada unilateral (Asegurado por la misma ONU en la Resolución 1559, y no me venga mi amigo con las granjas de Shebaa, porque ni la ONU apoya ese reclamo).
(...)
Sabe usted cual fue la mejor Estrategia Defensiva de Israel en 8 guerras y 2 Intifadas mi amigo Judío ? UN TRATADO DE PAZ CON EGIPTO Y OTRO CON JORDANIA, que asegurara tranquilidad en dos frentes !
(continuará...)
Ing. Fabián Neiman.
Am Israel Jai
http://www.deigualaigual.net/opinion/en-nuestro-nombre-no.html
Tucumán, 30 de Julio de 2007
Yo tengo un amigo judío. Espero mi amigo Rubén, me permita llamarlo mi amigo.
Yo tengo un amigo judío doctorándose en Historia en Salamanca, que dice que "Hace un año, día más, día menos, daba comienzo la guerra de Israel contra las milicias de Hizbolá en el Líbano".
(...)
Cuestionador de la política Israelí se dice mi amigo el Judío. Demonizar y cuestionar suele ser lo mismo para los maniqueístas. Atribuir la fuente de todo mal al Estado Judío, le permite omitir casi como al pasar que en 1999 Ehud Barak le dijo a Yasser Arafat que LAS GUERRAS SON ABSURDAS. Omite mi amigo que en 1947 la ONU mediante resolución 181 (de la cual me ofrezco a enviar texto completo a mi amigo judío) estableció DOS ESTADOS PARA DOS PUEBLOS viendo ya que nos costaba entendernos. Sabrá mi amigo judío cuál Estado aceptó esta resolución, y cual estado pidió el apoyo de 8 Ejércitos regulares (Egipto, Siria, Transjordania, Líbano, Irak, Arabia Saudita, Yemen y Libia) para empujar al otro Estado a formarse…pero debajo del agua del mediterráneo ? Una crítica auténtica, que no pretenda demonizar, no pasaría por alto estos dos momentos de la historia. Pero es mas fácil omitirlos para quien quiere mostrar solo SU verdad.
(...)
Mi amigo judío nos llama “adoctrinados” a quienes pensamos distinto a el. El tiene derecho a pensar distinto a mi. Yo, claro, debo estar obligado a pensar como el para no ser un “adoctrinado”.
(...)
Anteojera dice que tenemos mi amigo judío. Piensa que no podemos entender por qué del otro lado se le llamó Nakba a lo que nosotros llamamos la Guerra de la Independencia. Está convencido que no puedo entender el sufrimiento de muchos palestinos de Cisjordania desde hace 40 años. Piensa que la literatura y el Cine a través de obras como Paraíso Ahora, Domicilio Privado o La novia Siria no nos han ilustrado sobre esta Otra Mirada sobre el mismo asunto. Dudo, asimismo, que mi amigo el judío pueda tener una mirada compasiva y misericordiosa con los israelíes tal como yo puedo tenerla con sus defendidos palestinos. Suele sucederle a los maniqueístas: Necesitan atribuirse la fuente de todo bien, para expulsar afuera todo el mal. Si el mundo (Israel+ la comunidad judía de Tucumán) tienen la culpa, entonces ellos no la tienen. Si el otro es un demonio, ellos se convierten en santos.
(...)
Observa con lupa agigantada mi amigo el judío cada vez que va por la pista un avión del Ejército Israelí. La vida palestina o libanesa vale solamente, para mi amigo el judío, cuando quien encañona el fusil tiene apellido judío y documento israelí. Cuando Hamás y Fatah se matan como animales en Gaza, en Judea o en Samaria, cuando Cristianos y Musulmanes se dan duro en el Líbano en plena Guerra Civil, cuando Siria somete al Líbano, cuando Jordania en un Septiembre que fue Negro expulsa palestinos, cuando Sunnitas y Chíitas se demonizan mutuamente desconociendo su condición humana en Bagdad….en todos esos casos, mi amigo el judío calla. Y el que calla, mi amigo judío, otorga.
Mi amigo judío dice que la historia de Israel tiene su página más negra en las organizaciones terroristas del Irgún o el Leji que acometían todo tipo de actos demenciales y criminales. Negar esto sería absurdo y maniqueísta de mi parte, mi querido amigo judío. Tan absurdo como no ver que el objetivo era DECLARAR LA EXISTENCIA DE UN ESTADO, y que a la primera oportunidad que se tuvo, cesó el terror para dar origen al tan anhelado Estado. O se olvidará mi amigo el judío que la Haganá devenida en Tzahal disolvió a los grupos por él mencionados ? Podrán los palestinos, me pregunto, afirmar que a la primera oportunidad que tuvieron cesó el terror y declamaron su estado ? Fue así en 1947 ? Fue así en el año 2000 ? O en vez de una Declaración de Independencia como la que leyó Ben Gurión en Tel Aviv, lo que leyeron fue la Declaración de Guerra el 30 de Noviembre de 1947 , y la Segunda Intifada el 29 de Septiembre del 2000 ?
Israel ha masacrado gente en el Líbano con su ejército omnipotente, palabras mas o palabras menos, afirma mi amigo el Judío. Israel ha perdido la guerra del Líbano, afirma antes o después en su relato. Tal vez mi amigo judío me ayude a encontrar una lógica que me permita entender las dos frases anteriores, enunciadas en conjunto. Porque si la “milicia” Hezbollah como se empeña en denominar mi amigo al Partido de Dios le ha ganado al Ejército Omnipotente (según los dichos de mi amigo)… no ha de ser un grupo de porristas de las Universidades Americanas esta “milicia”, supongo ! Es decir…o son pobrecitos y fueron aplastados, o son sanguinarios y derrotaron a Israel. Pero..ser pobrecitos y derrotar a Israel…cómo se entiende ? Profesor…me lo explica de nuevo que no entendí bien ?
Aludiendo a la democracia israelí, mi amigo el judío afirma que “Un país cuya bandera lleva un símbolo confesional y cuyo himno ensalza a los ciudadanos de origen judío, deja de ser democrático, simplemente porque no es plural, ni puede serlo. Es un país democrático solo para judíos.”
Mi amigo el judío nos va a contar del Egipto democrático que tiene a Mubarak en el poder desde que murió asesinado Sadat en las últimas “elecciones” egipcias allá por 1981 (porque así se vota en Egipto parece, a los tiros).
Nos contará de la democracia Siria, que tuvo a Asad papi (Hafez) como presidente desde 1970 a 2000 o a Asad nene (Bashar) nombrado candidato único por el Partido Árabe Socialista Baaz (único partido del régimen) para la Presidencia de la República , y que fue elegido mediante “referéndum” el 10 de julio de 2000, tomando posesión el 17 de julio.
Tal vez prefiera hablarnos del asesinato de Rafik Hariri en el Líbano en otra “elección democrática” tan propia de estos países (a los tiros).
O mencionar al “demócrata” Hussein bin Talal conocido como Hussein I de Jordania, quien reinó desde el 11 de agosto de 1952 hasta su muerte el 7 de febrero de 1999, HABIENDO SUCEDIDO A SU PADRE EL REY TALAL, Y SIENDO SUCEDIDO POR SU HIJO EL REY ABDALÁ II BIN AL-HUSSEIN hasta el día de la fecha.
Quizás el tristemente célebre Saddam Hussein, quien “presidió” Irak desde el 16 de Julio de 1979 hasta el 9 de Abril de 2003, o el mencionado Yasser Arafat quien desde 1969 hasta su fallecimiento en 2004 ha liderado a los “democráticos” palestinos sean dos buenos ejemplos de…democracia !!!!. ESAS SON DEMOCRACIAS, JODER !
Mi amigo el judío notará que en el lapso en que LOS Hussein gobernaron Jordania, Saddam del mismo apellido a Irak, los Asad (papi y nene) a Siria, Arafat a los Palestinos y Mubarak a Egipto, en Israel gobernaron solamente Ben Gurión, Moshé Sharet, Ben Gurión nuevamente, Levi Eshkol, un interinato de Ygal Alón, Golda Meir, Itzjak Rabin, Shimón Peres (otro interinato), Menajem Beguin, Itzjak Shamir, Shimon Peres (esta vez electo), nuevamente Shamir, nuevamente Rabin, nuevamente Peres tras el asesinato de Rabin (con el Magnicida Igal Amir preso y con prisión perpetua, antes que mi amigo compare este hecho con el de Sadat o el de Hariri)…sigamos enumerando quienes gobernaron Israel….Bibi Netanyahu, Ehud Barak, Ariel Sharón, nuevamente Sharón (reelecto) y Ehud Olmert. Igual de demócratas que sus vecinos, no?
(...)
Si mi amigo judío y Uri Avnery nos hacen de intermediarios Y GARANTES con Hamás, firmo cualquier tratado de paz VOLVIENDO a las líneas anteriores a 1967.
De facto….casi que hemos vuelto…
Nos hemos retirado de Gaza en 2005 y hemos devuelto el Sinaí entre 1978 y 1982.
Tuvimos que alambrar Cisjordania en 2002 para poder viajar tranquilos en colectivo. Barak ofreció los barrios Arabes de Jerusalem Oriental en el año 2000 y Rabin coqueteó con bajarse en 1995 del Golán al que el mismo se subió en 1967.
Lo que empezó en Líbano en 1982, discutible o no, se terminó en el 2000 con la retirada unilateral (Asegurado por la misma ONU en la Resolución 1559, y no me venga mi amigo con las granjas de Shebaa, porque ni la ONU apoya ese reclamo).
(...)
Sabe usted cual fue la mejor Estrategia Defensiva de Israel en 8 guerras y 2 Intifadas mi amigo Judío ? UN TRATADO DE PAZ CON EGIPTO Y OTRO CON JORDANIA, que asegurara tranquilidad en dos frentes !
(continuará...)
Ing. Fabián Neiman.
Am Israel Jai
miércoles, 1 de agosto de 2007
In memoriam
Claudio Uriarte fue un destacado periodista que trabajó en Página 12 y Ambito Financiero. Además, escribía en la Revista Horizonte -editada por Hagshamá- y colaboró con nosotros en la Charla "Otra Mirada sobre Medio Oriente" realizada en Junio en la Facultad de Filosofía y Letras.
Unas sencillas palabras de recuerdo en su memoria.
Por Leonardo Moledo
No se puede decir que Claudio Uriarte fuera especialmente simpático ni estable, pero ésos no son más que detalles ante una inteligencia privilegiada y una lucidez especial para mirar los problemas sin los prejuicios de lo políticamente correcto.
No se puede decir que Claudio Uriarte fuera socialmente apreciado, pero sí que en sus notas desnudaba una realidad que las creencias muchas veces infantiles que dividen al mundo en izquierda y derecha y no pasan de un análisis superficial ocultaban bajo un disfraz que muchas veces tiene muy poco que ver con la realidad.
No se puede decir que estuviera al tanto del rumbo de la música rock, pero sí que conocía muy en profundidad la música clásica, y aun en ese terreno sus gustos se apartaban de lo convencional.
No se puede decir que fuera un técnico, pero sí que en la revista Clásica escribió una vez un artículo que demostraba un conocimiento de los distintos aparatos de sonido capaz de dejar pasmado a cualquiera.
Y se puede decir que escribió Almirante Cero, una biografía de Massera, denunciando tropelías y los aspectos más oscuros de uno de los principales agentes de la dictadura genocida.
Claudio Uriarte murió el sábado pasado, y con él se pierde una voz capaz de penetrar hasta el fondo de los fenómenos sin dejarse alterar por los falsos cantos de sirena de la dicotomía izquierda-derecha y denunciando aquello que bajo el disfraz de la izquierda llevaba adelante una política reaccionaria y viceversa.
No era fácil tratarlo, pero su cultura no se limitaba a lo musical o a la política internacional, sino a una gama de literatura amplísima que desdeñaba el libro pasajero y de moda. Claudio Uriarte murió el sábado, y aunque su enfermedad hiciera que no escribiera hace mucho en el diario, se seguirá sintiendo la ausencia de una voz diferente y profunda, capaz de ver detrás de los conflictos las razones históricas, geográficas e intelectuales y que operaba como un bisturí sobre una realidad compleja y permitía un gran privilegio: entender en vez de encasillar. El sábado pasado Claudio Uriarte murió al caer de una escalera, vencido por el quién sabe qué y se perdió una inteligencia en acción que no será fácil recuperar.
In memoriam.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-88981-2007-08-01.html
Unas sencillas palabras de recuerdo en su memoria.
Por Leonardo Moledo
No se puede decir que Claudio Uriarte fuera especialmente simpático ni estable, pero ésos no son más que detalles ante una inteligencia privilegiada y una lucidez especial para mirar los problemas sin los prejuicios de lo políticamente correcto.
No se puede decir que Claudio Uriarte fuera socialmente apreciado, pero sí que en sus notas desnudaba una realidad que las creencias muchas veces infantiles que dividen al mundo en izquierda y derecha y no pasan de un análisis superficial ocultaban bajo un disfraz que muchas veces tiene muy poco que ver con la realidad.
No se puede decir que estuviera al tanto del rumbo de la música rock, pero sí que conocía muy en profundidad la música clásica, y aun en ese terreno sus gustos se apartaban de lo convencional.
No se puede decir que fuera un técnico, pero sí que en la revista Clásica escribió una vez un artículo que demostraba un conocimiento de los distintos aparatos de sonido capaz de dejar pasmado a cualquiera.
Y se puede decir que escribió Almirante Cero, una biografía de Massera, denunciando tropelías y los aspectos más oscuros de uno de los principales agentes de la dictadura genocida.
Claudio Uriarte murió el sábado pasado, y con él se pierde una voz capaz de penetrar hasta el fondo de los fenómenos sin dejarse alterar por los falsos cantos de sirena de la dicotomía izquierda-derecha y denunciando aquello que bajo el disfraz de la izquierda llevaba adelante una política reaccionaria y viceversa.
No era fácil tratarlo, pero su cultura no se limitaba a lo musical o a la política internacional, sino a una gama de literatura amplísima que desdeñaba el libro pasajero y de moda. Claudio Uriarte murió el sábado, y aunque su enfermedad hiciera que no escribiera hace mucho en el diario, se seguirá sintiendo la ausencia de una voz diferente y profunda, capaz de ver detrás de los conflictos las razones históricas, geográficas e intelectuales y que operaba como un bisturí sobre una realidad compleja y permitía un gran privilegio: entender en vez de encasillar. El sábado pasado Claudio Uriarte murió al caer de una escalera, vencido por el quién sabe qué y se perdió una inteligencia en acción que no será fácil recuperar.
In memoriam.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-88981-2007-08-01.html
domingo, 29 de julio de 2007
Sebastián (por Diego Gladstein)
Este frío me molesta y mucho!!! Yo siempre preferí la playa y el calor; aunque para serles sincero, la nieve de Bariloche la disfruté y mucho. Ya casi se cumple un año de mi viaje de egresados, fue una experiencia genial para mi… en verdad no fue tan genial como todos dicen. Yo no la pasé tan bien!!! Sentí algo rarísimo, difícil de explicar. De repente sentí como si nadie me entendiese, como si no existiera. Rápidamente pensé que es parte de crecimiento; quién a los 17 años no se creyó el centro del mundo y al darse cuenta quedó inmerso en una depresión profunda? Así es como me siento de desde hace un año. Yo siempre fui muy tímido y me costó siempre acercarme a una chica, es más, cuando en el jardín tenía novia – la linda de Juli- me daba vergüenza preguntarle si seguíamos juntos; pero como todos saben, Bariloche es otra cosa. Ahí no existe el pudor. Ariel, mi amigo más grande, me contó cada historia… y ni hablar de lo que veía que hacían Martín y Luisito, mis dos grandes amigos. Sin embargo, conmigo las chicas se comportaban diferente, pasaban al lado mi como sino estuviese allí. Me costó superar esa depresión. Pero lo que en verdad me conmovió y hasta el día de hoy no me deja dormir es que en el boliche By Pass, no me hayan esperado (mis amigos) para abrazarnos y terminar todos juntos el tan anhelado viaje. No podían esperar que vuelva del baño? Nadie se dio cuenta de que yo faltaba!! Que tristeza!!! Secándome las lágrimas, me abrace de Martín y Luisito y decidí terminar el viaje de la mejor manera…
Ese viaje marcó mi vida. Desde ese momento me sentí solo en este mundo y no encontré respuesta a una vida extraña y casi sin sentido. Sin embargo, mi mayor angustia se produjo hace unas semanas cuando iba a votar por primera vez en mi vida. Cuanto tiempo había esperado para esto! Un acontecimiento tan importante merecía que me prepare bien y que piense a quien le iba a destinar mi voto. Muchas dudas y pocas certezas azotaban mi cabeza. Estaba convencido de que al partido I.M.P.U.N.E. no lo iba a votar. Este partido reúne todo lo malo que la sociedad, velozmente olvida y destruyen los cimientos de una democracia que aún es débil. Además, jamás votaría a personas que, aunque no termine de entender muy bien porque, hicieron llorar a mi mamá tanto tiempo desde aquel 18 de Julio de 1994 ¿Qué pasó ese día? ¿Por qué nunca se me habla del tema? Ya no soy un `pibe´ de 5 años como en aquel entonces. Como me irritaba que me digan `pibe´, todavía no lo superé.
A pesar de todo lo que movilizaba el tener la posibilidad de contribuir a la democracia nacional, ese día me hizo entender la realidad.
Como cualquier ciudadano, fui a votar. Para mi sorpresa, “Sebastián Barreiro” no estaba empadronado ¿Por qué no me dejaban votar? Ya no era un chico!! ¿Por qué nadie me entiende? A mi mamá no le puedo preguntar nada, el mes de Julio es especial para ella y se ahoga en un llanto profundo compuesto por tristeza, bronca e indignación.
Me tranquilizaba al recordar la cosas lindas que había vivido; jamás olvidaré aquellos momentos que, tan solo con 5 años, fueron los más felices de mi vida. Mis charla con mi mamá, mis juegos en el jardín, pasear con mi hermosa hermana Lara…
En mi mano izquierda todavía mantengo aquel globo que lanzaron todos los chicos al terminar el jardín…¿Por qué yo soy el único que lo tiene? ¿Cómo llegó a mis manos?
Entre tanta incertidumbre, me di cuenta de algo… desde aquel 18 de Julio ya no estoy con mi familia… pero, ¿Por qué siento que no estoy ni acá ni allá? ¿Por qué no me puedo ir en paz? ¿Alguien me puede ayudar?
Mamá, si es que me estás escuchando, quiero terminar el debate que iniciamos con tan solo 5 años. No se que es cielo, todavía no me dejaron llegar. Pero la gente no solo se muere de viejita como mis abuelos José y Julio; ahora entiendo que hay gente que decide que sea diferente. Yo ya no voy a poder agarrarte el alma cuando vos te mueras para que te quedes como prometí, no me dejaron; pero si puedo prometerte si hay gente que decide que vos no sigas con vida, desde el cielo voy a hacer rebotar tu alma para que no sufras lo que yo estoy sufriendo. Te quiero mucho… Sebi
Sebastián murió el 18 de Julio de 1994, a las 9.53 am, cuando pasaba caminando de la mano de su mamá, por la puerta de la sede de la AMIA, dirigièndose al Hospital de Clìnicas. Tenía 5 años y toda una vida por delante.
domingo, 15 de julio de 2007
Acto de la Juventud por el Atentado a la AMIA
PRESENTACIÓN DE LA LISTA 13 –PARTIDO I.M.P.U.N.E. (Con la participación de DANTE RORISTA)
¡¡Argentinos y argentinas!! Es un orgullo para mí verlos a todos reunidos en este lugar para la presentación oficial de la plataforma del Movimiento I.M.P.U.N.E., que somos todos nosotros los Indecentes por un Movimiento Político de Unidad de Negligentes y Encubridores.
Luego de 13 años podemos decir que seguimos de pie.
Luego de 13 años podemos afirmar que estamos más unidos que nunca.
Luego de 13 años podemos afirmar que pese a lo que muchos quieren seguimos nuestro camino.
Hemos logrado lo que en otros países es imposible.
Hemos logrado que la Argentina sea el único país en donde se constituye un movimiento como este.
Hemos logrado la coalición más grande de referentes de todos los espacios políticos unidos por el mismo objetivo:
Impedir el esclarecimiento del atentado a la AMIA y reírnos en la cara de la Justicia argentina.
Es un honor para mí hablarles a ustedes los jóvenes. Siéntanse orgullosos de pertenecer a una sociedad que siempre entendió que la causa AMIA era un problema exclusivamente judío.
Por eso, les rogamos a ustedes, muchos seguramente ni habían nacido cuando fue el atentado, que nos sigan apoyando en este canto a la indiferencia y la injusticia.
¡¡GRACIAS!!
¡¡¡13 AÑOS DE IMPUNIDAD!!! LO HEMOS LOGRADO.
Les prometo que este movimiento hará todo lo posible para encubrir a todos aquellos que hayan planificado, ejecutado o impedido el esclarecimiento de este atentado.
Es sólo nuestro afán de inmoralidad, y la complicidad de los diferentes gobiernos de turno, lo que permite explicar luego de 13 años cómo el engaño a la sociedad, al periodismo, y a la justicia, pudo prevalecer. Nos queda un sólo escollo: los jóvenes, familiares y querellantes que aún persisten en el estúpido pedido de justicia. Pero a ellos también los venceremos!!!
Les agradecemos de corazón a todos aquellos que colaboraron en nuestra causa. Sin ustedes no podríamos haber logrado nada.
Les pido por favor que me permitan nombrar a los máximos referentes de nuestro movimiento.
Gracias: Ibrahim Hussein Berro por creer que al paraíso se llega con el asesinato de 85 civiles inocentes.
Gracias: Carlos Saúl Menem, por ser el patriarca que marcó el camino para el encubrimiento de los atentados terroristas en la Argentina.
Gracias: Carlos Ruckauf, por no hacer nada mientras tuviste al mando la seguridad del país, y por usar tu ineptitud de plataforma para seguir tu carrera política como si nada.
Gracias a mi amigo personal Juancito José Galeano, exponente indiscutible de la INJUSTICIA del sistema ilegal argentino. Fuiste imprescindible para mandar al muere la investigación del atentado.
Gracias Eduardo Duhalde por la Bonaerense, la policía más colaboracionista del mundo.
Gracias Hugo Anzorreguy, por las ratas que traicionaron a los ciudadanos en la desaparición y destrucción de las pistas, y por tolerar maniobras ilegales para no llegar a ninguna verdad.
Gracias Corach y Kohan por ser la máxima expresión contemporánea del Judenrat. Y cómo olvidarnos de Rubén Beraja, el dirigente comunitario más predispuesto para los negociados de la década de los ‘90.
Permítanme nombrarles a las recientes incorporaciones de nuestro movimiento, que nos renuevan las esperanzas y nos hacen pensar que nuestra causa no morirá nunca.
Gracias a ustedes 3: Luís D’Elia; Mario Cafiero y el Sheik Mohsen Alí, por revivir la hipótesis del neonazi Ceresole del auto atentado, acusando a la derecha judía, y por lavarle la imagen al gobierno iraní que niega de manera sistemática el holocausto y que promueve la desaparición del Estado de Israel. Gente como ustedes es la que garantiza la libertad de los autores materiales e intelectuales. ¡¡GRACIAS!!
La lista de nombres es interminable y crece día a día por la indiferencia y la desidia de la sociedad en su conjunto. Sigamos sumando voluntades y sigamos restando en la consecución de justicia.
Y hoy más que nunca: INJUSTICIA, INJUSTICA PERSEGUIRÁS Y A LOS CULPABLES, CULPABLES ENCUBRIRAS!!!
¡¡Muchas Gracias!!
¡¡Por otros 13 años de impunidad!!
REPERCUSIONES DEL ACTO DE JUVENTUD:
http://www.nuevasion.com.ar/nota.asp?IDNoticia=4740
CORTO DE TVR PRESENTADO EN EL ACTO DE JUVENTUD
http://www.youtube.com/watch?v=GgJ_5XwLcNw&mode=related&search=
PRESENTACIÓN DEL ACTO DE JUVENTUD EN AMIA PARA TODOS
http://www.amiaparatodos.com.ar/ (Domingo 8 de Julio, Bloque 4)
domingo, 8 de julio de 2007
AMIA: 13 años sin justicia
RECORDAR a las víctimas
EXIGIR justicia
EDUCAR contra la discriminación
EXIGIR justicia
EDUCAR contra la discriminación
ESTAN TODOS INVITADOS A PARTICIPAR:
El Martes 17 de Julio a las 20 hs se realizará el Acto de la Juventud.
El Miércoles 18 de Julio a las 9.30 hs se realizará el Acto Central, con las palabras de un miembro de Familiares y Amigos de las Víctimas, la Sra. Pilar Rahola y el Presidente de AMIA, Luis Grynwald.
"Ellos estaban viviendo. Como vos"
[Spot de Convocatoria a 13 años del Atentado] =>
http://www.youtube.com/watch?v=_kWZlC5D7tE
Todas las radios y canales de televisión suspenderán sus transmisiones el 18 de Julio a las 9.53
f
f
Aquí debajo, las acciones que desde AMIA se están realizando por el nuevo aniversario del atentado.
- A comienzos del mes de Junio, con motivo de la conmemoración del Día del Periodista, 113 periodistas y líderes de opinión recibieron una remera con un estampado alusivo diseñado por Martin Churba. Hemos invitado a que el próximo 18 de julio, cada uno de ellos se vistan con esta remera como expresión del reclamo permanente de justicia.
- Se estará montando una gigantografía con la imagen del anterior edificio de la AMIA, sobre el frente del actual.
- Se estarán distribuyendo en 8 esquinas de la Ciudad de Bs As , a partir de la semana próxima, 20.000 cajitas de «Justicia» , un remedio «genérico» contra todo tipo de Injusticias en nuestro país, que tiene dentro un prospecto con la convocatoria al acto.
- En la entrada de nuestra sede de Pasteur 633, y dentro del edificio, podremos apreciar la Muestra País de Lágrimas, del grupo Escombros- Colectivo de Arte (ABIERTA AL PUBLICO) - http://www.amia.org.ar/noticias.asp?id=1616
- También podrán apreciar en la hall de entrada de Pasteur la muestra Memoria Ilustrada, con 30 trabajos de historietistas (ABIERTA AL PUBLICO)
- Se emitirá un spot televisivo alusivo a la fecha.
- Se ha establecido Tribuna AMIA, espacio de reflexión , en la cual, estará disertando el próxima martes 10/7 Estela de Carlotto, Presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo.
- Se estará editando el Libro Pilotes, donde se expone la Muestra que estuvo en la AMIA en el año 2006, y se refleja la experiencia de ese mismo año instalando pilotes y defensas en 12 importantes organizaciones públicas y privadas.
- En los servicios de Shabat en todos los templos de Bs As, se estarán distribuyendo 10.000 Kipot que tiene la mención «Exigiremos Justicia como el primer día - Justicia Perseguirás»
- En el Museo de la Pasión Boquense se estará exhibiendo la Muestra Pilotes (ABIERTA AL PUBLICO)
- En la Ciudad de Bolívar se estará exponiendo la Muestra «Retratos de Una Comunidad»
- El Correo Argentino emitirá un matasello especial recordatorio . El mismo 18 de Julio, de 8.30 a 9.30 Hs 1500 alumnos de escuelas de la red judía, católica y pública estarán recibiendo en el edificio de Pasteur 633 una clase abierta sobre este 13º Aniversario, y luego participarán en el acto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
.jpg)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
.jpg){kind=link}
