En la clase (Si, en la clase de hoy), trataré de abrir un espacio de reflexión sobre, por un lado,
a) cuándo la sociedad argentina considera legítima a la Violencia, y, por el otro,
b) las formas alternativas de resolución de conflictos, a través de acciones no-violentas, desde la experiencia de Otra Mirada.
En la Universidad, en la sociedad argentina y latinoamericana y en el mundo, tanto hoy, como ayer, hemos presenciado actos de violencia provenientes de distintos escenarios.
Pero, ¿qué es la violencia? Según una definición sería la intención, acción u omisión mediante la cual se intenta imponer una voluntad sobre la de otros, generando daños de tipo físico, psicológico, moral, económico o de otro tipo.
La violencia puede ser tanto 1) Premeditada como espontánea; 2) puede ser un fin o un medio 3) origen o consecuencia 4) y tener bases populares o de poder.
Decidí elegir algunos recordados hechos de violencia en los que participaron estudiantes universitarios argentinos, para analizar estas dimensiones, entre ellos: la Reforma Universitaria de 1918; el Cordobazo del ‘69; y la Noche de los Lápices, de inicios de la última Dictadura Militar" (...)
La Universidad se erige como la plaza pública en la que se plantean y discuten temas relevantes de orden nacional e internacional. Es decir, que no es ajena a conflictos que trascienden su alcance. Claro ejemplo de esto es la repercusión de uno tan mediático como el de Medio Oriente, con afiches y pintadas, principalmente entre Julio y Septiembre del año pasado, durante y luego de la Guerra entre Israel y Hezbollah.
A partir del incremento de intervenciones antisemitas, tanto en las paredes y discursos de la facultad, como en los medios de comunicación y las calles de la Argentina, es que se originó nuestro grupo.
Cada uno de NOSOTROS sintió en carne propia la violencia psicológica y moral. ¿CÓMO? A través de los afiches y pintadas que –lejos de manifestar una crítica legítima a una política de un gobierno israelí-, confundían demonizando al Estado Judío, al país y a su pueblo. Así, siendo Israel un Estado Nazi, Racista, Imperialista y Terrorista no era tan grave que se le negara el derecho a la existencia.
Desde mi perspectiva dado que el Nazismo fue un movimiento circunscripto a la Alemania del 33 al 45, la utilización del adjetivo calificativo “Nazi” en los afiches resulta tanto anacrónico como simplista.
“Sionista” era otro de los términos utilizados. El Sionismo es un movimiento político heterogéneo de lucha por la autodeterminación del pueblo judío. Este alberga distintas ideologías en su seno: sionistas comunistas, liberales, religiosos, socialista; y también fascistas. Asimismo, en esta misma Facultad observamos abundantes carteles con discursos “Antisionistas”, firmados por agrupaciones que defienden la autodeterminación de todos los pueblos. Pero, ¿qué es ser Antisionista? – Un Antisionista está en contra de la existencia del Estado de Israel; por lo que se opone a la autodeterminación del pueblo judío.
(Yo me pregunto: si están en contra de la autodeterminación del pueblo judío, entonces NO están a favor de la autodeterminación de TODOS los pueblos, porque EXCLUYEN al pueblo judío. ¿Y porqué el pueblo judío es el único que no debe autodeterminarse?)
¿Desde cuándo quemar banderas de Israel es criticar al gobierno israelí? ¿Entonces cada vez que quisiéramos criticar una política de Kirchner deberíamos quemar banderas de Argentina?
Luego de la segunda guerra mundial y conocidos los crímenes cometidos por el gobierno alemán, no se pidió por la desaparición del Estado Alemán. En todo caso, se pidió por el fin del gobierno nazi de Alemania, y se juzgaron a los criminales en el Juicio de Nüremberg. En este sentido, luego de las Dictaduras militares de nuestro país, no se pidió por la destrucción del Estado Genocida de Argentina. Por el contrario, para encontrar culpabilidades, se realizó el Juicio a las Juntas. Del mismo modo, en Israel, se ha difundido el Informe Winograd, realizado por la Comisión Investigadora de la Guerra Israel – Hezbollah. Dentro de estos términos democráticos deberían investigarse sus responsabilidades en la guerra.
En este sentido, desde el Grupo Otra Mirada, creemos mejor buscar alternativas no-violentas. Por ello buscamos y promovemos espacios para el diálogo, la cooperación, y la tolerancia. (...)
Es a través de estas acciones y de proyectos en camino, que creemos fundamental la participación protagónica de la juventud. Nosotros somos el futuro y es nuestra responsabilidad hacer del mundo un lugar mejor para todos. Por ello es que nos acercamos a corrientes como la humanista, quien reconoce el problema de la discriminación y plantea el tema de la violencia dentro de espacios de diálogo y debate. (...)
.jpg)
.jpg)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
